Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А14-13031/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

07 ноября 2014 года                                                         Дело № А14-13031/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  07 ноября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Яковлева А.С.,

                                                                                     Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района»: Хлоповских Л.М., представитель по доверенности б/н от 21.07.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Теплостанция»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2014 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2014 по делу № А14-13031/2013 (судья Сафонова З.В.),  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплостанция» (ОГРН 1023602242289, ИНН 3664010040)  к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) о взыскании задолженности по расчетам за тепловую энергию в сумме 624 575,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

         обществом с ограниченной ответственностью «Теплостанция» заявлены требования к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании 624 575,29 руб. за период с 01 марта по 18 июля 2013 года в счет оплаты услуг на снабжение тепловой энергией согласно договору № 823 от 04.09.2013.

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2014 по делу № А14-13031/2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2014 открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» в пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2014 по делу № А14-13031/2013 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что в качестве нового обстоятельства является постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 15259/13 от 25.02.2014 г. по делу № А71-13325/2012, опубликованное на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 05.06.2014 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.11.2014 представитель открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплостанция» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнения представителя ответчика,  изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2014 и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Отказывая открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» в пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2014 по делу № А14-13031/2013 по новым обстоятельствам суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

Статья 311 АПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствие с п.1 ст.311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебного акта являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Данные обстоятельства перечислены в ч. 3 названной статьи.

 В силу ст. 312 ч. 1 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а в случае если наличие обстоятельства, предусмотренного п.5 ч. 3 названной статьи АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2014г. с открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплостанция» взыскана задолженность в сумме 624 575,29 руб. за период с 01 марта по 18 июля 2013 г., госпошлина в сумме 2 000 руб., а также - в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 13 491,51 руб.

11.07.2014 ОАО «Управляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2014 по настоящему делу.

В качестве нового обстоятельства заявитель указал постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 15259/13 от 25.02.2014 г. по делу № А71-13325/2012, опубликованное на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 05.06.2014 г., в котором разъяснен порядок определения объемов поставленного ресурса при отсутствии общедомового прибора учета Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.14. по делу №А71-13325/2012  отменены судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение при этом указано о том, что судами неправомерно не учтены возражения ответчика и не принят его расчет, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета; неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью использования показаний таких приборов учета. Также указано о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий Согласно Федеральному закону от 28.06.2014 N 186-ФЗ одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы. В соответствующем постановлении также должно содержаться указание на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов на основании данного обстоятельства.

Эти изменения внесены в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ и начали действовать с 06.08.2014. С этой же даты потеряла силу редакция данной нормы, в которой в качестве оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам указывалось определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы.

При этом, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 3 АПК РФ).

Суд первой инстанции указал, что с 06.08.2014 определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

 По правилам, предусмотренным в ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, суд области пришел к выводу, что при рассмотрении исковых требований по настоящему делу ответчик (ныне заявитель) уклонился от участия в споре, возражений на исковые требования не представил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, судебный акт не обжаловал в установленном порядке. Отсутствовали какие-либо возражения ответчика (ныне заявителя) и по поводу заявленного к оплате объема энергии на основании индивидуальных приборов учета.

Отказывая в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта суд первой инстанции, указал, что рассматривая заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поданное до 06.08.2014, суд должен руководствоваться новыми нормами, согласно которым определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. При этом судом   учтены обстоятельства и степень участия ответчика при рассмотрении исковых требований.       

Однако согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации до настоящего времени не принято.

       Аналогичной позиции придерживается и АС Центрального округа по делу №А14-13427/2012 в своем постановлении от 23.09.2014.

       Как указано в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», согласно АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

ОАО «Управляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам   до вступления в действие новой редакции под. 5 п. 3 ст. 311 АПК РФ.

        В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-4   ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, к которым относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Таким образом, заявление открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» о пересмотре решения АС Воронежской области от 12.02.2014 по делу А14-13031/2013, должно рассматриваться с учетом разъяснений,  изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №15259/13 от 25.02.2014 по делу №А71-13325/2012, которое является основанием для пересмотра по новым