Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А35-7212/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» ноября 2014 г.                                                            Дело №А35-7212/2014

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Якуниной О.В.

при участии:

от ООО Компания «Логистиктрейд-Агро»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Фагот»: Барбашин Р.И., доверенность от 20.05.2014г., № б/н, удостоверение № 573,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фагот» на определение Арбитражного суда Курской области от  22.09.2014 года  (судья Е.Г. Китаева) по делу №А35-7212/2014

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Фагот» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Компания «Логистиктрейд-Агро» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 25 августа 2014 года заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, поскольку в нарушение требований, предъявляемых статьей 40 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда, рассматривающего требования конкурсного кредитора к должнику.

Во исполнение определения суда от заявителя поступили документы.

  Определением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2014 г. в принятии заявления ООО «Фагот» о признании ООО Компания «Логистиктрейд-Агро» несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Фагот» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, полагая, что имеет право на предъявление требования о солидарном взыскании долга.

Представитель ООО Компания «Логистиктрейд-Агро» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ООО Компания «Логистиктрейд-Агро».

       Представитель ООО «Фагот» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.10.2014 был объявлен перерыв до 30.10.2014.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления ООО «Фагот», суд первой инстанции основывался на норме статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 33 названного Закона, так как заявителем не представлены доказательства неисполнения ООО Компания «Логистиктрейд-Агро» требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из заявления ООО «Фагот», решением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2012 исковые требования ООО «Фагот» к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Импэкстрейд-Агро» о взыскании 4 483 399 руб. 86 коп. долга были удовлетворены.

18.04.2013 судом выдан исполнительный лист серия АС № 900070120 на принудительное исполнение судебного акта.

15.08.2013 ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о замене стороны ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» на его процессуального преемника ООО «Компания «Логистиктрейд-Агро».

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2013 заявление ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» было удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 вышеуказанный судебный акт арбитражного суда области о замене стороны был отменен.

Указывая на то обстоятельство, что ООО «Фагот» имеет право на предъявление требования о взыскании долга в солидарном порядке с должника, полагая, что требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, ООО «Фагот» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО Компания «Логистиктрейд-Агро» несостоятельным (банкротом).

В силу абз. 2 статьи 43 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании   должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При установлении обоснованности заявления о признании должника банкротом, поданного конкурсным кредитором, суд в силу части 2 статьи 4, статей 7, 33 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» определяет наличие в совокупности признаков несостоятельности, в том числе и право на обращение кредитора с заявлением (ст. 7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда области о том, что заявителем не представлены доказательства наличия требований к должнику - юридическому лицу, составляющих не менее чем сто тысяч рублей, подтвержденных решением суда, и факт не исполнения указанных требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом ссылки заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2012 по делу №А35-9522/2012, а также Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу №А35-9522/2012 как на основание, подтверждающее наличие требований к должнику, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, учитывая положения статей 7, 33, 43 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд, установив отсутствие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», считает необходимым в порядке статьи 43 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно отказал обществу с ограниченной ответственностью «Фагот» в принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью Компания «Логистиктрейд-Агро».

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской  области от 22.09.2014 года по делу №А35-7212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фагот» без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова