Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А14-12964-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2008 года                                                             Дело № А14-12964-2007

г.Воронеж                                                                                                   51/33б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 марта 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                               

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ЗАО «Страховая бизнес группа»: Алферов А.В. – юрист, доверенность №4 от 30.01.2008г.,

от ОАО «Рудгормаш»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Страховая бизнес группа» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008г. по делу №А14-12964-2007/51/33б  (судья Домарева В.В.) по заявлению ЗАО «Страховая бизнес группа» к ОАО «Рудгормаш» об установлении требований кредитора

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Страховая бизнес группа» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Рудгормаш» об установлении задолженности в размере  1 844 438 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008г. заявление было возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении требования от 28.01.2008г. отменить и разрешить вопрос по существу, включив требования заявителя в размере 1 844 438 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Рудгормаш».

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Рудгормаш» не явился. Учитывая наличие у суда доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие    ОАО «Рудгормаш» в порядке статей 156, 266 АПК РФ.  

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав пояснения заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Страховая бизнес группа» обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Рудгормаш» 1 844 438 руб.

Определением суда от 15.01.2008г. заявление ЗАО «Страховая бизнес группа» было оставлено без движения, в связи с тем, что заявителем были нарушены требования п.4 статьи 126 АПК РФ, а именно: не  приложена копия свидетельства о регистрации заявителя в качестве юридического лица. Суд установил срок для устранения указанного нарушения - до 11.02.2008г.

28.01.2008г. суд первой инстанции вынес определение о возвращении заявления ЗАО «Страховая бизнес группа» на основании п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ, поскольку заявителем к установленному сроку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении определения от 28.01.2008г. судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем.

Статьей 126 АПК РФ установлен перечень документов, которые  должны быть приложены к исковому заявлению. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи к исковому заявлению, в том числе должна быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (п.4 ст. 128 АПК РФ).

В определении об оставлении заявления без движения от 15.01.2008г. судом был установлен срок для устранения ЗАО «Страховая бизнес группа» допущенных при подаче заявления нарушений – до 11.02.2008г.

Между тем, определение о возвращении заявления было вынесено арбитражным судом 28.01.2008г., то есть до истечения срока, установленного  для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, в связи с чем, определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008г. подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем жалобы по платежному поручению № 402 от 05.02.2008г. в сумме 1000 руб., подлежит возврату заявителю, поскольку в силу подп.12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 2 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008г. по делу №А14-12964-2007/51/33б отменить  и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выдать Закрытому акционерному обществу «Страховая бизнес группа» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению № 402 от 05.02.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья       Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                          В.М. Баркова

Е.А. Безбородов

EMBED Word.Picture.8