Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А36-1676/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

    ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2014 года                                                        Дело № А36-1676/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 г.

        Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Яковлева А.С.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Компания ТрансТелеКом»: Федюрко П.Ю., представитель по доверенности № Д-114 от 27.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Калина Агро»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калина Агро» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2014 по делу № А36-1676/2014 (судья Хорошилов А.А.) по иску закрытого акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099) к обществу с ограниченной ответственностью «Калина Агро» (ОГРН 11148230117121, ИНН 4824056129) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг связи в сумме 147 411 руб. 14 коп. за период с сентября по ноябрь 2012 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 422 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (далее – ЗАО «Компания ТТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Калина Агро» (далее – ООО «Калина Агро», ответчик) задолженности по оплате оказанных услуг связи в сумме 147 411 руб. 14 коп. за период с сентября по ноябрь 2012 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 422 руб. 33 коп.

Решением от 18.07.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Калина Агро» в жалобе указывало на то, что истец не представил никаких доказательств факта оказания услуг и их стоимости.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ЗАО «Компания ТТК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ЗАО «Компания ТТК» считало, что материалами дела был подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику (л.д. 23 – 43).

В судебное заседание представители ООО «Калина Агро» не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося участника процесса.

Представитель ЗАО «Компания ТТК» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 05.07.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) был заключен договор № LI136301 на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи (л.д. 11 – 21), согласно которому в соответствии с имеющимися лицензиями и условиями договора исполнитель предоставляет пользователю, а пользователь принимает и оплачивает услуги. Описание, порядок и условия предоставления услуг содержатся в соответствующих приложениях к Договору.

В пункте 1.8 Договора стороны определили, что под услугами в рамках договора понимаются услуги междугородной и международной телефонной связи, ежемесячно предоставляемые Компанией ТрансТелеКом пользователю, а также иные услуги, которые могут быть оказаны исполнителем пользователю.

В соответствии с п. 3.1 Договора он вступает в силу после его подписания последней из сторон и действует до тех пор, пока не будет расторгнут по желанию одной из сторон согласно раздела 11 Договора.

Согласно п. 4.2 Договора адрес установки оконечного оборудования пользователя, тип оборудования, способ выбора оператора услуг междугородной и международной связи, перечень обслуживаемых абонентских номеров пользователя указываются в заказе.

В пункте 3.2 Договора стороны согласовали, что каждый из заказов, заключенных в рамках договора, вступает в силу после его подписания последней из сторон и, если в заказе не указано иное, действует в течение 1-го года, после чего продлевается на последующий год на тех же условиях при отсутствии письменных возражений сторон.

В разделах 5 и 8 Договора стороны установили порядок приемки услуг, а также порядок определения стоимости услуг и условия оплаты.

Сторонами в приложении № 1 к Договору установлены описание и стоимость услуг междугородной и международной телефонной связи, а в приложение № 2 к Договору закреплены тарифы Компании ТрансТелеКом на услуги междугородной и международной телефонной связи (л.д. 16 – 21).

Заказом на услугу «междугородной и международной телефонной связи» № 12LD012182 от 05.07.2012 и заказом на услугу «междугородной и международной телефонной связи» № 12LD016328 от 04.09.2012 стороны согласовали наименование услуги, стоимость услуги, а также перечень обслуживаемых абонентских номеров: (4742) 235150, 232646, (4742) 232620, 232646 (л.д. 22, 151).

Во исполнение условий Договора истцом были оказаны ответчику услуги связи в период с сентября по ноябрь 2012 года на общую сумму 147 411 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 48 – 49).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что ответчик, получив от истца услуги, обязан их оплатить в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг и нормы Федерального закона от 07.07.2004 № 126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «О связи»).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации и Правилами оказания услуг связи.

Указанными Правилами регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжении такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг связи ответчику в период с сентября по ноябрь 2012 года на общую сумму 147 411 руб. 14 коп. подтвержден материалами дела, и именно счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), деталировками к счетам за услуги связи (л.д. 23 – 43).

В свою очередь ответчик доказательств оплаты услуг, их не получения, получения из иных источников, не представил, равно как и не отказался от получения услуг связи, в срок, предусмотренный Договором.

В соответствии с п. 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. № 310, счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В порядке, предусмотренном п. 114 – 116 указанных Правил, истец направил ответчику счета и счета-фактуры за оказанные услуги связи по Договору (л.д. 44 – 47, 49).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил факт получения от истца счетов и счетов-фактур за спорный период.

Также ООО «Калина Агро» не представило доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного к взысканию, или прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме оказанных в соответствии с рассматриваемым Договором услуг связи.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих неверный расчет истцом стоимости оказанных услуг связи.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд области правомерно посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору за оказанные услуги связи за период с сентября по ноябрь 2012 года в сумме 147 411 руб. 14 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил никаких доказательств факта оказания услуг и их стоимости, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как уже указывалось ранее, истцом в материалы дела были представлены доказательства факта оказания услуг (л.д. 23 – 43). Факт получения документов, в т.ч. счетов на оплату, счетов-фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг), ответчик не оспаривал, однако не представил доказательств того, что не получая поименованные услуги, он обращался к истцу, указывая на данное обстоятельство, продолжал пользоваться услугами истца, не заявляя о необходимости расторжения договора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2014 по делу № А36-1676/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калина Агро» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               А.С. Яковлев

                                                                                          Л.А. Колянчикова