Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А08-4441/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2014 года                                                                        Дело № А08-4441/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д.,

                                                                                     Донцова П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., 

при участии:

от ОАО "Воздушные ворота Белогорья": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от судебного пристава-исполнителя РОСП №1 Панковой Елены Александровны: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО «АВИБА.РУ»:  представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Воздушные ворота Белогорья" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2014 по делу №А08-4441/2014 (судья Мироненко К.В.) по заявлению  ОАО "Воздушные ворота Белогорья" к судебному приставу-исполнителю РОСП №1 Панковой Елене Александровне о признании незаконным и отмене требования от 10.06.2014, третье лицо (взыскатель): ООО «АВИБА.РУ»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воздушные ворота» (далее - общество, ОАО «Воздушные ворота») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП №1 Панковой Елены Александровны (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя от 10.06.2014, в котором постановлено обязать руководителя ОАО «Воздушные ворота» исполнить требования исполнительного документа - Исполнительный лист №АС004529979 от 22.05.2014, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-7941/13, заключить с ООО «АВИБА.РУ» с ООО АВИБА.РУ договор аренды на условиях проекта договора от 22.11.2013 № 2013/АБ-01 в срок до 20.06.2014.

Решением суда от 22.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Воздушные ворота Белогорья" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2014 фразу: «определением апелляционной инстанции от 25.07.2014 по делу №А08-7941/2013 исправлена допущенная в резолютивной части постановления апелляционной инстанции от 20.05.2014 по делу №А08-7941/2013 опечатка, в том числе указано, вместо слов: «Обязать открытое акционерное общество «Воздушные ворота Белогорья» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «АВИБА.РУ» договор аренды на условиях проекта договора аренды №2013/АБ-01 от 22.11.2013 » читать слова: «Обязать открытое акционерное общество «Воздушные ворота Белогорья» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «АВИБА.РУ» договор аренды на условиях проекта договора аренды №2013/АБ-01».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2014 на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу №А08-7941/13 предмет исполнения: обязать ОАО «Воздушные ворота» заключить с ООО «АВИБА.РУ» договор аренды на условиях проекта договора аренды №2013/АБ-01 от 22.11.2011 в отношении должника: ОАО «Воздушные ворота» в пользу взыскателя: ООО «АВИБА.РУ», возбуждено исполнительное производство №23096/14/07/31.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2014 должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, c момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление получено обществом 26.05.2014.

26.05.2014 общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просило судебного пристава-исполнителя обратиться в апелляционную инстанцию с заявлением о разъяснении исполнения исполнительного листа от 22.05.2014 №АС 004529979 по делу №А08-7941/13 и приостановить указанное исполнительное производство.

04.06.2014 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявленного обществом ходатайства.

30.05.2014 общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнения в связи с отсутствием в исполнительном листе текста договора, в тот же день судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении копии проекта договора аренды от 22.11.2013 № 2013/АБ-01.

10.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об обязании руководителя общества исполнить требования исполнительного документа -исполнительный лист от 22.05.2014 №АС 004529979 заключить с ООО «АВИБА.РУ» договор аренды на условиях проекта договора от 22.11.2013 № 2013/АБ-01 в срок до 20.06.2014, к указанному требованию судебным приставом-исполнителем приложен проект договора аренды от 22.11.2013 № 2013/АБ-01.

23.06.2014 судебный пристав-исполнитель, установив не исполнение обществом требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Полагая оспариваемое требование от 10.06.2014 незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности требования судебного пристава-исполнителя от 10.06.2014.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ч.1 cт.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Суд первой инстанции признал незаконным требование судебного пристава-исполнителя Панковой Е.А. от 10.06.2014, в котором постановлено обязать руководителя ОАО "Воздушные ворота Белогорья" исполнить требования исполнительного документа - Исполнительный лист №АС004529979 от 22.05.2014, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-7941/2013, заключить с ООО «АВИБА.РУ» договор аренды на условиях проекта договора аренды № 2013/АБ-01 от 22.11.2013 в срок до 20.06.2014.

В данной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2014 по делу № А08-4441/2014 не оспаривается.

Относительно довода Общества о необходимости исключения из мотивировочной части решения вывода суда о том, что «определением апелляционной инстанции от 25.07.2014 по делу №А08-7941/2013 исправлена допущенная в резолютивной части постановления апелляционной инстанции от 20.05.2014 по делу № А08-7941/2013 опечатка, в том числе указано, вместо слов: «Обязать открытое акционерное общество «Воздушные ворота Белогорья» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «АВИБА.РУ» договор аренды на условиях проекта договора аренды №2013/АБ-01 от 22.11.2013 » читать слова: «Обязать открытое акционерное общество «Воздушные ворота Белогорья» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «АВИБА.РУ» договор аренды на условиях проекта договора аренды № 2013/АБ-01», апелляционная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 было отменено решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2014 в части отказа в понуждении к заключению договора аренды № 2013/АБ-01 от 22.11.2013. Суд апелляционной инстанции обязал ОАО «Воздушные ворота Белогорья» заключить с ООО «АВИБА.РУ» договор аренды на условиях проекта договора аренды №2013/АБ-01 от 22.11.2013. В остальной части решение от 11.03.2014 было оставлено без изменения.

На основании заявления ООО «АВИБА.РУ» судом апелляционной инстанции 25.07.2014 вынесено определение, которым была исправлена допущенная в постановлении от 20.05.2014  опечатка. Суть опечатки сводится к тому, что ОАО «Воздушные ворота Белогорья» обязано заключить с ООО «АВИБА.РУ» договор аренды не на условиях проекта договора аренды № 2013/АБ-01от 22.11.2013, а на условиях проекта договора аренды № 2013/АБ-01.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу № А08-7941/2013 и определение от 25.07.2014 по делу №А08-7941/2013 об исправлении опечатки были предметом рассмотрения Арбитражного суда Центрального округа.

В постановлении от 04.09.2014 по делу №А08-7941/2013 Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что заявленные ООО «АВИБА.РУ» требования в части обязания заключить договор аренды удовлетворены правомерно, а вынесение судом определения от 25.07.2014 по делу №А08-7941/2013 об исправлении опечатки не противоречит нормам арбитражного процессуального кодекса.  

Таким образом, вопрос о законности постановления от 20.05.2014  и определение от 25.07.2014 был предметом рассмотрения кассационной инстанции.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и определение от 25.07.2014 об исправлении опечатки Арбитражным судом Центрального округа оставлены без изменения.

Учитывая, что определение апелляционной инстанции от 25.07.2014 по делу №А08-7941/2013 не отменено, требование Общества об  исключении из мотивировочной части обжалуемого решения от 22.08.2014 по делу №А08-4441/2014 фразы: «определением апелляционной инстанции от 25.07.2014 по делу №А08-7941/2013 исправлена допущенная в резолютивной части постановления апелляционной инстанции от 20.05.2014 по делу № А08-7941/2013 опечатка, в том числе указано, вместо слов: «Обязать открытое акционерное общество «Воздушные ворота Белогорья» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «АВИБА.РУ» договор аренды на условиях проекта договора аренды № 2013/АБ-01 от 22.11.2013 » читать слова: «Обязать открытое акционерное общество «Воздушные ворота Белогорья» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «АВИБА.РУ» договор аренды на условиях проекта договора аренды №2013/АБ-01», удовлетворению не подлежит.

Кроме того, данная фраза является не суждением суда, а описание фактической стороны спора.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2014 по делу №А08-4441/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Н.Д. Миронцева  

                                                                                              П.В. Донцов