Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А14-8497/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2014 года                                                 Дело № А14-8497/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Башкирова Владимира Витальевича: Полянских Н.Н. по доверенности  от 28.06.2014;

от общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сплав»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Башкирова Владимира Витальевича (ОГРНИП 305366229100054, ИНН 366200310230) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2014 по делу № А14-8497/2014 (судья Пименова Т.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сплав» (ОГРН 1033600047260, ИНН 3662008712) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоформлении дополнительного соглашения о присоединении заявителя к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.07.2008 года № 657-0/гз, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. 54а, кадастровый номер 36:34:0203013:21, и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сплав» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоформлении дополнительного соглашения о присоединении заявителя к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.07.2008 года № 657-0/гз, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. 54а, кадастровый номер 36:34:0203013:21, и устранении допущенных нарушений.

Полагая, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности индивидуального предпринимателя Башкирова Владимира Витальевича (далее – Предприниматель), последний обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2014 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Башкирова Владимира Витальевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство Предпринимателя удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель ссылается на то, что принятый по делу окончательный судебный акт может повлиять на права и интересы ИП Башкирова В.В., поскольку он является стороной договора аренды спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. 54а, кадастровый номер 36:34:0203013:21, со множественностью лиц на стороне арендатора.

По мнению Предпринимателя, в случае удовлетворения судом заявленных ООО НПП «Сплав» требований, указанный судебный акт нарушит его права и обязанности относительно уплаты арендных платежей за пользование земельным участком.

В судебное заседание не явились Общество и Департамент, которые извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется ходатайство ООО НПП «Сплав» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО НПП «Сплав» и ДИЗО Воронежской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ИП Башкирова В.В., явившегося в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях ООО НПП «Сплав», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, пунктом 2 приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области от 25.06.2008 № 1133-з (деле – Приказ) потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Союз» и Башкирову Владимиру Витальевичу предоставлен земельный участок площадью 6892 кв.м. из категории земель населенных пунктов (кадастровый номер 36:34:02 03 013:0021), фактически занимаемый подземными гаражами и отдельно стоящим зданием (кафе), расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 54 а, в аренду сроком на 49 лет.

Пунктом 3.2 Приказа (с учетом п. 3 Приказа) Отделу реестра и контроля за использованием земель поручено заключить с потребительским гаражно-строительным кооперативом «Союз» и Башкировым Владимиром Витальевичем договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

21.07.2008 Главным управлением государственного имущества Воронежской области (Арендодатель) с потребительским гаражно-строительным кооперативом «Союз» (Арендатор-1) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора № 657-08/гз (далее – Договор от 21.07.2008).

Согласно п. 1.1. Договора от 21.07.2008 Арендодатель сдает, а Арендатор-1 принимает во владение и пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 6892 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 54 а, кадастровый номер 36:34:02 03 013:0021, сроком на 49 лет.

25.11.2008 Главным управлением государственного имущества Воронежской области (Арендодатель) с Башкировым Владимиром Витальевичем (Арендатор-2) заключено дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 21.07.2008 № 657-08/гз (далее – Соглашение от 25.11.2008).

Как следует из заявления ООО НПП «Сплав», 28.02.2014 Общество обратилось в ДИЗО Воронежской области для подготовки дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 21.07.2008 № 657-08/гз с соответствующим заявлением с приложением документов согласно Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28 декабря 2010 года № 1907 «Об утверждении положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками».

Из заявления ООО НПП «Сплав» следует, что письмом № 52-17-9199з от 07.07.2014 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области отказало в подготовке дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 21.07.2008 года № 657-08/гз, сославшись на то, что право собственности ООО НПП «Сплав» на незавершенный строительный объект готовностью 1% находится в споре – Арбитражным судом Воронежской области рассматривается соответствующее дело.

Таким образом, дополнительного соглашения о присоединении ООО НПП «Сплав» к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 21.07.2008 № 657-08/гз оформлено не было.

Посчитав бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, выразившееся в неоформлении дополнительного соглашения о присоединении ООО НПП «Сплав» к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 21.07.2008 № 657-08/гз, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова д. 54 а, кадастровый номер 36:34:0203013:21 незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Указанное заявление принято арбитражным судом к производству в рамках дела № А14-8497/2014, с назначением предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции от ИП Башкирова В.В. поступило ходатайство о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку он является стороной договора аренды спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. 54а, кадастровый номер 36:34:0203013:21, со множественностью лиц на стороне арендатора.

По мнению Предпринимателя, в случае удовлетворения судом заявленных ООО НПП «Сплав» требований, указанный судебный акт нарушит его права и обязанности относительно уплаты арендных платежей за пользование земельным участком.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Башкирова В.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательств наличия у ИП Башкирова В.В., признаков третьего лица, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем предметом настоящего спора является обоснованность бездействия ДИЗО, выразившегося в неоформлении дополнительного соглашения о присоединении ООО НПП «Сплав» к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.07.2008 года № 657-0/гз, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. 54 а, кадастровый номер 36:34:0203013:21, при наличии права собственности на который подтверждено соответствующим свидетельством.

В материалах дела отсутствуют доказательств возможного возникновения  прав или обязанностей у ИП Башкирова В.В. по отношению к ООО НПП «Сплав» либо по отношению к ДИЗО Воронежской области в связи с рассматриваемыми правоотношениями.

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что из договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 21.07.2008 года № 657-08/гз (с учетом Соглашения от 25.11.2008), соарендатором по которому является ИП Башкиров В.В., стороны настоящего договора выражают свое согласие на вступление в договор иных правообладателей помещений в здании, находящемся на спорном земельном участке, без какого-либо ограничения их по субъектному составу участников, изменению объема прав и обязанностей, имеющихся на стороне Арендатора по настоящему договору.

Ссылки предпринимателя на то обстоятельство, что удовлетворение требований Общества повлечет увеличение размера арендной платы и вида разрешенного использования земельного участка документально не подтверждены.

Таким образом, судебный акт по результатам рассмотрения настоящего дела с учетом избранного Обществом  способа защиты нарушенных прав не может повлиять на права и обязанности Предпринимателя как по отношению к Обществу, так и по отношению к Департаменту.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ИП Башкирова В.В. о вступлении в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса  по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2014 по делу № А14-8497/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Башкирова Владимира Витальевича без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2014 по делу № А14-8497/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Башкирова Владимира Витальевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                               В.А. Скрынников