Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А08-4070/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«31» октября 2014 года                                                     Дело № А08-4070/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                Поротикова А.И.,

                                                                                          Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Люкс Пак»: Павлюк М.А., представителя по доверенности №3 от 15.07.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «БУМ-УПАК»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БУМ-УПАК» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2014 по делу                                                    № А08-4070/2014 (судья Мирошникова Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Люкс Пак» (ИНН 3102014618, ОГРН 1023100509530) к обществу с ограниченной ответственностью «БУМ-УПАК» (ИНН 3620013742, ОГРН 1133668040395) о взыскании 3 139 583 руб. 04 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Люкс Пак» (ООО «Люкс Пак», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БУМ-УПАК» (ООО «БУМ-УПАК», ответчик) о взыскании 3 139 583 руб. 04 коп. долга по договору поставки №Юр-З от 15.10.2013, 74 359 руб. 24 коп. неустойки, всего – 3 213 942 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2014 производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 74 359 руб. 24 коп. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части. В остальной части заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «БУМ-УПАК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «БУМ-УПАК» не явилось.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Люкс Пак» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.10.2013 между ООО «Люкс Пак» (поставщик) и ООО «БУМ-УПАК» (покупатель) был заключен договор поставки №Юр-3, согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя гофропродукцию – короба из гофрокартона согласно спецификаций, а покупатель принять и оплатить товар.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается товарными накладными на сумму 6 657 930 руб. 79 коп.

23.05.2014 исх. №126 и 28.05.2014 исх. №131 (л.д. 66, 67) истцом в адрес ответчика были направлены претензии с предложением погасить имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за поставленный товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, представленные товарные накладные признаются надлежащим доказательством поставки товара.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, которые подписаны представителем ответчика, скреплены печатью общества. В разделе о приемке товара указано, что товар принят без замечаний, возражений и оговорок.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 27.05.2014, задолженность по оплате поставленного товара составила 3 139 583 руб. 04 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 3 139 583 руб. 04 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 3 139 583 руб. 04 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден установленный договором претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, обоснованно отклонены судом области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы, претензионный или досудебный порядок урегулирования спора подразумевает точно регламентированную процедуру, определяющую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае не урегулирования разногласий обязателен претензионный порядок его урегулирования. Если стороны не приходят к достижению соглашения, то спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области.

Из материалов дела следует, что 23.05.2014 исх. №126 и 28.05.2014 исх. №131 (л.д. 66, 67) истцом в адрес ответчика были направлены претензии с предложением погасить имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании по причине его нахождения в служебной командировке, несостоятелен.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства дела и исходит из необходимости разрешения вопроса в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не были направлены копия искового заявления и приложенные к нему документы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется квитанция (л.д.11), подтверждающая направление вышеуказанных документов ООО «БУМ-УПАК».

Довод жалобы о неизвещенности ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления было направлено ООО «БУМ-УПАК» по юридическому адресу общества заказным письмом (г. Воронеж, ул. Пешестрелецкая, д.54, оф.508), которое было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения»), что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Кроме того, в материалах дела имеются возражения ответчика на исковое заявление (л.д.107-109), следовательно, ответчик располагал информацией о нахождении дела на рассмотрении суда.

Таким образом, на момент вынесения решения суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2014 по делу № А08-4070/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БУМ-УПАК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                       Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                 И.Б. Сухова

                                                                                           А.И. Поротиков