Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А14-3289/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» октября 2014 года                                                    Дело  № А14-3289/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена    30 октября 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен             31 октября 2014 года     

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «ВЭКС»:  Лебедевой Н.В., представителя по доверенности б/н от 23.06.2014 (до перерыва);

от ОАО «Тяжэкс-ХОЛДИНГ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Тяжэкс-ХОЛДИНГ» (ОГРН 1023601558892, ИНН 3662064844), открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014  о приостановлении производства по делу  № А14-3289/2014 (с учетом определения об исправлении описки от 06.10.2014) (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин», г. Москва (ОГРН 1025001766338, ИНН 5016000132) к Открытому акционерному обществу «ВЭКС» Воронежский экскаватор, г. Воронеж (ОГРН 1023601609503, ИНН 3662063336) о взыскании задолженности по договору аренды №1/09 АП от 10.06.2009 за период с 06.12.2011 по 06.03.2014 в сумме 4 828 383 руб., задолженность по договору аренды №2/09 АП от 10.06.2009 за период с 06.12.2011 по 06.03.2014 в сумме 981 666 руб.,

третье лицо: ОАО «Тяжэкс-ХОЛДИНГ», г. Воронеж (ОГРН 1023601558892, ИНН 3662064844),

                                                      УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин» (далее – ОАО «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин», истец) обратилось в  арбитражный суд к Открытому акционерному обществу «ВЭКС» Воронежский экскаватор (далее – ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору аренды №1/09 АП от 10.06.2009 за период с 06.12.2011 по 06.03.2014 в сумме 4 828 383 руб., задолженности по договору аренды №2/09 АП от 10.06.2009 за период с 06.12.2011 по 06.03.2014 в сумме 981 666 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, привлечено ОАО «Тяжэкс-ХОЛДИНГ».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Алексеевой Г.И. - руководителю отдела судебных экспертиз документов и химико-биологических исследований федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2).

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:  Грузиновым Вячеславом Евграфовичем или иным лицом совершена подпись на копии дополнительного соглашения №б/н от 28.12.2011г. к договору №1/09 АП от 10.06.2009г.; копии акта возврата имущества от 01.01.2012г. к договору №1/09 АП от 10.06.2009г.; копии дополнительного соглашения №б/н от 28.12.2011г. к договору №2/09 АП от 10.06.2009г.; копии акта возврата имущества от 01.01.2012г. к договору №2/09 АП от 10.06.2009г.

Производство по делу приостановлено.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, ОАО «Тяжэкс-ХОЛДИНГ» (ОГРН 1023601558892, ИНН 3662064844), ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят определение о приостановлении производства по делу отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителей жалобы, при вынесении определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу судом области был нарушен принцип состязательности сторон.

29.10.2014 через канцелярию суда поступила копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2014 по делу №А14-3289/2014.

30.10.2014 через систему «Мой арбитр» от ОАО «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин» поступили возражения на апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.10.2014 представитель ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 30.10.2014 представители ОАО «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин», ОАО «Тяжэкс-ХОЛДИНГ» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.10.2014 до 14 часов 30 минут.

        После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. Представители участников процесса не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ОАО «ВЭКС»  подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ОАО «Тяжэкс-ХОЛДИНГ», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. При этом, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд исходил из важности для правильного разрешения спора по существу поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.

Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом арбитражным судом не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Вопрос о приостановлении производства по делу при назначении экспертизы решается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом характера экспертизы, объема и сложности поставленных перед экспертами вопросов, необходимости истребования дополнительных материалов и т.д.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция  принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2014 по настоящему делу производство было возобновлено в связи с невозможностью проведения экспертизы назначенным экспертом.

При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения спора не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу не уплачивается.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор г. Воронеж (ОГРН 1023601609503, ИНН 3662063336) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор г. Воронеж (ОГРН 1023601609503, ИНН 3662063336) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014  о приостановлении производства по делу  № А14-3289/2014  - прекратить.      

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014  о приостановлении производства по делу  № А14-3289/2014 (с учетом определения об исправлении описки от 06.10.2014)  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Тяжэкс-ХОЛДИНГ» (ОГРН 1023601558892, ИНН 3662064844) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          А.И. Поротиков