Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А36-1555/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2014 года                                                   Дело  № А36-1555/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен              30 октября 2014 года    

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Строй-Град»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Строй»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Строй» (ОГРН 1084823018213, ИНН 4826064478) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2014  по делу  № А36-1555/2014 (судья  Коровин А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Строй-Град» (ОГРН 1114823002161, ИНН 4825072902) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-Строй» (ОГРН 1084823018213, ИНН 4826064478) о взыскании 697 338 руб.,  

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Строй-Град» (далее – ООО «Завод строительных конструкций «Строй-Град», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-Строй» (далее – ООО «Альтаир-Строй», ответчик, заявитель жалобы)  о взыскании стоимости поставленного товара в размере 697 338 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Альтаир-Строй» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось заключить мировое соглашение на взаимоприемлемых условиях.

Через канцелярию суда сторонами было представлено мировое соглашение, в котором стороны просят его утвердить, указывают, что последствия прекращения производства по делу сторонам известны.

Рассмотрение дело откладывалось с целью устранения сторонами выявленного несоответствия в вопросе возвращения государственной пошлины.

13.10.2014 через канцелярию суда от ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» поступило заявление о возвращении ошибочно уплаченной госпошлины.

От ООО «Завод строительных конструкций «Строй-Град» поступило платежное поручение, в соответствии с которым истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 474 руб. 38 коп. за рассмотрение искового заявления к ООО «Альтаир-Строй» о взыскании задолженности в сумме 697 338 руб.

От ООО «Альтаир-Строй» поступило заявление с приложением выкопировки устава общества, где указано, что ООО «А-Строй» является сокращенным наименованием ООО «Альтаир-Строй».

По условиям мирового соглашения:

1.    «Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Строй-Град» отказывается от взыскания стоимости за поставленный товар в полном объеме.

2.    На основании пп. 3 п. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Строй - Град» при подаче искового заявления по делу № A36-1555/2014, возвращается из федерального бюджета.

3.    Иные судебные расходы распределяются следующим образом: расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла».

В связи с тем, что государственная пошлина за рассмотрение искового заявления судом области уплачена истцом 06.10.2014 в размере 8 474 руб. 38 коп., то есть половина от полной суммы госпошлины, то судебная коллегия не учитывает п. 2 представленного мирового соглашения в котором указано, что половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Строй - Град» при подаче искового заявления по делу № A36-1555/2014, возвращается из федерального бюджета.

Вместе с тем, государственная пошлина в сумме 16 946 руб. 76 коп., оплаченная ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» по платежному поручению №405 от 17.03.2014 до подачи настоящего иска, подлежит возврату плательщику, поскольку исходя из указанного платежного поручения не следует, что госпошлина уплачивалась за рассмотрение искового заявления по настоящему делу, плательщик не является стороной по делу.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.   

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Статьями 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Из представленного мирового соглашения усматривается, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, какие-либо неясности по поводу его содержания отсутствуют.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу, в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и, соответственно, для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах,  решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - прекращению производством.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

По условиям мирового соглашения, стороны согласовали, что судебные расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 474 руб. 38 коп., то есть 50%  от полной суммы, в связи с чем уплаченная государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-Строй» (ОГРН 1084823018213, ИНН 4826064478) возвращается из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №87 от 14.08.2014 за подачу апелляционной жалобы.

Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Строй-Град» (ОГРН 1024840828980, ИНН 4824022088) подлежит возврату из доходов федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 946 руб. 76 коп., оплаченная по платежному поручению №405 от 17.03.2014, поскольку к настоящему делу указанная государственная пошлина не относится.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

 Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Строй-Град» и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир-Строй», на следующих условиях:

4.    «Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Строй-Град» отказывается от взыскания стоимости за поставленный товар в полном объеме.

5.    Иные судебные расходы распределяются следующим образом: расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла».

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2014  по делу  № А36-1555/2014 отменить.

Производство по делу № А36-1555/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Строй-Град» (ОГРН 1114823002161, ИНН 4825072902) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-Строй» (ОГРН 1084823018213, ИНН 4826064478) о взыскании 697 338 руб. прекратить.

Возвратить из доходов федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Строй-Град» (ОГРН 1024840828980, ИНН 4824022088) 16 946 руб. 76 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №405 от 17.03.2014.

Возвратить из доходов федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-Строй» (ОГРН 1084823018213, ИНН 4826064478) 1 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №87 от 14.08.2014.

        Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

       Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          А.И. Поротиков