Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А08-1686/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2014 года                                                Дело  № А08-1686/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен              30 октября 2014 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области: Черкашина Н.И., представителя по доверенности №01-15/1012 от 22.05.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кристалл»: Поречный П.В., представителя по доверенности №3 от 11.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области (ИНН 3129004078, ОГРН 1023101339964) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2014 по делу № А08-1686/2014 (судья Каверина М. П.) по исковому заявлению Муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области (ИНН 3129004078, ОГРН 1023101339964) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кристалл» (ИНН 5018055225, ОГРН 1023101335234) о расторжении договора аренды и взыскании 615 380 руб. 89 коп.,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Муниципальный район "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области (далее – истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кристалл" (далее – ООО "Промышленная компания "Кристалл", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 03.08.2000 года №АП-31:18:00246, обязании освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании 467 970 руб. 26 коп. за период с 01 октября 2013 года по 01 января 2014 года, 147 410 руб. 63 коп. договорной неустойки за период с 14 ноября 2013 года по 12 марта 2014 года. 

В связи с оплатой истец от требования о взыскании долга отказался. Определением суда от 21 апреля 2014 года принят отказ от требований в части взыскания 467 970 руб. 26 коп. в связи с добровольной уплатой, производство по делу в данной части прекращено.

       Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в бюджет Муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области 147 410 руб. 63 коп. договорной неустойки за период с 14 ноября 2013 года по 12 марта 2014 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в указанной части, Муниципальный район "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

       По мнению заявителя жалобы, договор аренды должен быть расторгнут в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях. К мировому соглашению стороны не пришли.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.10.2014 представитель Муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Промышленная компания "Кристалл" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Как следует из материалов дела, 03.08. 2000 между Администрацией         г. Шебекино (арендодатель) и ООО "Промышленная компания "Кристалл" (арендатор) заключен договор аренды №АП-31:18:00246 земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, площадью 80 054 кв.м, расположенного на землях общественно-долевой застройки.

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г.Шебекино, ул. Московская, 16 «а» для использования под производственную базу. 

Срок аренды земельного участка - 49 лет (п.2.1 договора).

По условиям настоящего договора аренды арендные платежи осуществляются в соответствии со ст. 20, 21 Закона «О плате за землю» и другими нормативными документами.

Указанные статьи Закона №1738-1 от 11 октября 1991 года утратили силу с 1 января 2006 года. Расчет арендной платы приложен к договору аренды земельного участка от 03 августа 2000 года №АП-31:18:00246 и подписан сторонами.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п.2.6 договора).

Размер арендной платы индексируется в соответствии с законодательством Российской Федерации и постановлениями главы администрации города. В этом случае при образовании задолженности ответчик платит ее с очередным квартальным платежом (п.2.7 договора).

В разделе 2 договора и в расчете арендной платы стороны согласовали составляющие формулы расчета, а также возможность изменения арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации и постановлениями органов местного самоуправления.

Истец, указывая, что ответчиком нарушено обязательство по внесению арендных платежей, обратился в суд с настоящим иском.

В связи с оплатой ответчиком задолженности по арендным платежам, истец от требования о взыскании долга отказался. Определением суда от 21 апреля 2014 года принят отказ от требований в части взыскания 467 970 руб. 26 коп. в связи с добровольной уплатой, производство по делу в данной части прекращено.

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п.3.1 договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в случае невыполнения арендатором условий настоящего договора.

Как следует из материалов дела, в период пользования арендованным имуществом ответчик нарушал сроки внесения арендных платежей.

Однако, на момент рассмотрения спора по существу заявленных требований ответчик погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате, кроме того, ответчик 25 июня 2014 года оплатил арендную плату за последующий период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

С учетом изложенного, а также правовых позиций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" судебная коллегия полагает, что нормы ст. 619 Гражданского кодекса направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А в случае несоблюдения указанного требования, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В рассматриваемом случае, судебная коллегия принимает во внимание, что на земельном участке, предоставленном в аренду, находится производственная база. Расторжение договора аренды по основанию нарушений условий по оплате арендной платы, исходя из конкретных обстоятельств дела, является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем, оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что нарушение условий долгосрочных договоров аренды по оплате арендной платы, несмотря на направление претензий, не может