Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 по делу n А14-5652/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2006 года                                                            Дело №А14-5652/2006

город Воронеж                                                                                                   132/24

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Михайловой Т. Л.,

                                                                                                     Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2006 года по делу №А14-5652/2006/132/24 (судья Козлов В. А.),

при участии в судебном заседании:

от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Загородниковой О. В., начальника отдела правового обеспечения юридического управления, по доверенности от 06.12.2004 года №ДО-2-29/1028,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа – Бурдиной С. Н., специалиста 1 категории, по доверенности от 07.09.2006 года №04-12/13493,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2006 года по делу №А14-5652/2006/132/24 удовлетворены уточненные в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Сбербанк России) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа (далее – ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа, Инспекция) от 19.04.2006 года №10-08108/ДСП.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Сбербанку России в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, посчитав, что открытие банком счета организации, признанной несостоятельной (банкротом), в отношении которой было вынесено решение о приостановлении операций по ее расчетному счету, осуществлено с соблюдением требований действующего законодательства.

Сбербанк России возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Налоговым органом проведена проверка соблюдения Сбербанком России в лице филиала Центрально-Черноземного банка Сберегательного банка Российской Федерации требований налогового законодательства. Итоги проверки отражены в акте от 28.03.2006 года №10-08/28ДСП.

По результатам проверки принято решение от 19.04.2006 года №10-08/104ДСП, согласно ко­торому банк привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Основанием для привлечения Сбербанка России к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о неправомерном открытии банком расчетного счета организации, в отношении ко­торой налоговым органом принято решение о приостановлении операций по расчетному счету.

Полагая, что решение налогового органа противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, Сбербанк России в лице Цен­трально-Черноземного банка Сберегательного банка Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Воронежской области правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 НК РФ банк привлекается к ответственности в случае открытия нового расчетного счета организации при наличии у банка решения налогового органа о приос­тановлении операций по счетам этой организации.

Согласно статьям 72, 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога (сбора), а также в случаях, определенных пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

По решению ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа от 28.03.2005 года №38 опера­ции по счетам муниципальное унитарное предприятие «Воронежлифтремонт» (далее – МУП «Воронежлифтремонт») в Сбербанке России приостановлены. Указанное решение было получено банком и безусловно исполнялось им, законность решения банком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-5752-2005/30/7б от 01.12.2005 года МУП «Воронежлифтремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Яковлев Р. В.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкрот­стве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае признания должника банкротом приоритетной нормой права, регулирующей взаимоотношения по расчетам с кредиторами, является Закон о банкротстве.

Статьей 126 указанного Закона предусмотрено, что с даты признания организации банкротом и открытия конкурсного производства снимаются все ранее принятые ограничения в использовании должником своего имущества. Положения названной нормы позволяют сде­лать вывод, что с момента признания организации банкротом и открытия конкурсного произ­водства приостановление операций по счету организации на основании решения налогового органа, принятого до признания предприятия банкротом, теряет свое обеспечительное значение и не может быть признано надлежащей и законной мерой понуждения налогоплательщика к исполнению своих обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один основной счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности использования открыть новый счет.

Следовательно, при наличии препятствий в использова­нии счета конкурсный управляющий обязан открыть новый счет.

На основании заявления об открытии счета, поданного конкурсным управляющим, 27.12.2005 года между Сбербанком России и МУП «Воронежлифтремонт» заключен договор банковского счета №2663.

Способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога в виде приостановления операций по банковским счетам за неисполнение требования об уплате налога, примененный налоговой инспекцией на основании статьи 76 НК РФ, ограничивая права налогоплательщика, признанного несостоятельным (банкротом), фактически лишает его возможности осуществлять расчеты с кредиторами в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах открытие банком расчетного счета организации, признанной банкро­том, в целях осуществления последней конкурсного производства соответствует требованиям статьи 133 Закона о банкротстве и не может быть призна­но нарушением требований налогового законодательства.

Судом также учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета и открыть счет любой организации, обратившейся с соответствующим пред­ложением к банку. Уклонение от заключения такого договора является нарушением действую­щего законодательства.

Кроме того, решение ИФНС России по Советскому району г.Воронежа от 28.03.2005 года №38 о приостановлении операций по расчетному счету МУП «Воронежлифтремонт» №40703810013390000235 было принято в обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов, срок по уплате которых наступил 01.03.2006 года. МУП «Воронежлифтремонт» было признано несостоятельным (банкротом) 01.12.2005 года, то есть в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве данные платежи не являются текущими, в связи с чем их взыскание возможно только в рамках дела о банкротстве. При подобных обстоятельствах обеспечительные меры в обеспечение взыскания налогов в соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве могут быть наложены только судом, рассматривающим дело о банкротстве, а с момента введения конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения имуществом должника (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем оснований для ее возврата или взыскания не имеется.   

Руководствуясь частью 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2006 года по делу №А14-5652/2006/132/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           А. Е. Шеин

Судьи                                                                                    Т. Л. Михайлова

                                                                                              А. И. Протасов