Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А48-3669/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.10.2014 года                                                                     дело №А48-3669/2014

г. Воронеж                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО «Каргилл»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ОАО «Орловская объединенная зерновая компания»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Каргилл» на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2014 года по делу №А48-3669/2014 (судья Постников Г.В.) об отказе в принятии заявления ООО «Каргилл» (ОГРН 1117154018960, ИНН 7113502396) о признании ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» (ИНН 5753026039) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

01.09.2014 года ООО «Каргилл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2014 года в принятии заявления ООО «Каргилл» о признании ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Каргилл» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «Каргилл» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с абзацем вторым статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания указанных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, устанавливается в ходе разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в принятии заявления.

Из документов, приложенных к заявлению кредитора, следует, что определением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2014 года по делу №А68-5600/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Каргилл» и ОАО «Орловская объединенная зерновая компания», по условиям которого ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» признало образовавшуюся задолженность перед ООО «Каргилл» в размере 160 547 000 руб. и обязалось погасить ее согласно следующему графику: в срок до 14.07.2014 года (включительно) - 600 000 руб.; в срок до 29.08.2014 года (включительно) - 10 000 000 руб.; в срок до 08.09.2014 года (включительно) - 100 000 000 руб.; в срок до 06.10.2014 года (включительно) - 42 000 000 руб., в срок до 07.11.2014 года (включительно) - 7 947 000 руб.

Между тем, с заявлением о признании должника банкротом ООО «Каргилл» обратилось в арбитражный суд 01.09.2014 года.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату (01.09.2014 года) обращения ООО «Каргилл» с заявлением о признании должника - ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» банкротом, последний не отвечал признакам банкротства, поскольку не имел соответствующих обязательств, не исполненных им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (первый платеж по условиям мирового соглашения должник должен был произвести 14.07.2014 года).

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления ООО «Каргилл» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» в соответствии с абзацем вторым статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для принятия заявления ООО «Каргилл» о признании ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» банкротом, о том, что суд первой инстанции неправильно определил дату начала неисполнения должником обязательств перед кредитором, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права, в частности норм статьи 3, пункта 2 статьи 33, статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу разъяснений, данных в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2014 года по делу №А48-3669/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Каргилл» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

В.М. Баркова