Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А14-4513/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2014 года                                                          Дело №  А14-4513/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена    21.10.2014

Постановление в полном объеме изготовлено      27.10.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Донцова П.В.,

                                                                                                 Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Хользунова 3»: Сывороткин В.В.,

представитель по доверенности от 16.07.2014, паспорт;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются

в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2014 по делу № А14-4513/2014 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению товарищества собственников жилья «Хользунова 3» (ОГРН 1093668019389) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968) о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Хользунова 3» (далее – заявитель, ТСЖ «Хользунова 3») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – административный орган, ГЖИ, Инспекция) № 272 от 12.03.2014 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2014 заявленные требования  удовлетворены; признано незаконным и отменено постановление ГЖИ № 272 от 12.03.2014.

Не согласившись с решением, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на то, что факт нарушения ТСЖ «Хользунова 3» обязательных требований, связанных с обеспечением исправного состояния загрузочных клапанов мусоропровода, установлен, в оспариваемом судебном акте под сомнение не ставится, признается и самим Товариществом.

Считает, что санитарные правила не   должны применяться ГЖИ.

Ссылается на то, что в результате приведения в неисправное состояние мусоропровода фактически уменьшился размер общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В заседании апелляционной инстанции представитель Товарищества возражал против  доводов  апелляционной  жалобы, просил суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебное  заседание  не явились, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №3 по улице Хользунова города Воронеж 03.06.2010 принято решение закрыть мусоропроводы на лестничных клетках подъездов с 1 по 7 указанного дома и установить контейнерную площадку на территории Хользунова, д.3.

Между ООО «Район-ТБО» и ТСЖ «Хользунова 3» 01.01.2013 заключен договор № 13 Р-92 КМ на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда.

Должностным лицом административного органа на основании приказа руководителя ГЖИ № 70 от 22.11.2013 с целью проверки обращения жителя дома №3 по улице Хользунова г. Воронежа 18.02.2014 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований к содержанию и эксплуатации жилищного фонда, находящегося в управлении ТСЖ «Хользунова 3».

Факт надлежащего извещения заявителя о месте и времени проведения внеплановой выездной проверки подтвержден уведомлением Инспекции от 22.01.2014 №73-13, которое было вручено 01.02.2014 директору ТСЖ «Хользунова 3».

В ходе проверки административным органом установлено,  что в доме  не обеспечено исправное состояние мусоропровода на лестничных клетках подъездов с 1 по 7 жилого дома №3 (заварены загрузочные клапаны) (пункты 5.9.2, 5.9.3, 5.9.30).

Данный факт инспекция посчитала нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №499 от 18.12.2014.

Его копия  вручена директору ТСЖ Кондауровой Т.С., которая отразила в акте несогласие с выводом о нарушении.

Указала, что мусоропровод дома №3 по улице Хользунова г. Воронежа заварен по решению общего собрания собственников помещений, оформленному протоколом №1а от 03.06.2010, в соответствии с пунктом 8.2.3 СанПин 2.1.2.2645-10.

Однако,  в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя ТСЖ, в отношении ТСЖ был составлен протокол об административном правонарушении № 218 от 18.02.2014.

Копия протокола об административном правонарушении № 218 от 18.02.2014 направлена в адрес заявителя, что подтверждено сопроводительным письмом Инспекции от 20.02.2014 №ЖИ-639-16.

Административным органом 18.02.2014 вынесено предписание № 203 о выполнении работ по выявленным нарушениям, действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг, согласно которого ТСЖ «Хользунова 3» обязано в срок до 20.04.2014 устранить выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, 12.03.2014 заместитель руководителя ГЖИ вынес постановление № 272 по делу об административном правонарушении, которым привлек заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, и   назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

ТСЖ «Хользунова 3», не согласившись с постановлением №272 от 12.03.2014 и, ссылаясь на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2014 по делу №А14-9271/2013, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

       Исследовав материалы дела,  заслушав   представителя  Товарищества, Девятнадцатый арбитражный апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

       Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ):

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ товарищество должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также иные обязанности, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) – (далее – Правила) они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Правила изданы в соответствии с пунктом 53 ранее действовавшего Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 г. N 1289. Указанный комитет преобразован в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которое согласно пункту 8 Указа Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 636 находится в ведении Минрегиона России.

Таким образом, Правила содержат нормы, обязательные для исполнения товариществами собственников жилья.

Вместе с тем, статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 8 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляют право каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", устанавливая право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, определяет, в том числе, что жилые помещения по планировке должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац второй статьи 8, пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 24).

Указанными законоположениями, имеющими общий характер, непосредственно не установлены требования к жилым помещениям и расположенному в зданиях инженерному оборудованию, условиям их эксплуатации. Безопасность и безвредность для человека условий проживания обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

СанПиН 2.1.2.2645-10 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010)  (далее -Санитарные правила) согласно их пункту 1.4 предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пункт 3.11 и абзац второй пункта 8.2.3 этих Санитарных правил устанавливают запрет на размещение мусороприемной камеры, ствола мусоропровода и устройства для его очистки и промывки над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними.

Пункт 1.1 Правил определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, и исходя из указанных целей оспариваемая в части норма подлежит применению в системной связи с нормами действующего федерального законодательства, в том числе с учетом Санитарных правил.

Кроме того согласно подпункту  «м» пункта 5.9.5. Правил мусоросборные камеры не должны граничить с жилыми помещениями.

Таким образом, пункт 3.11 и абзац второй пункта 8.2.3 Санитарных правил полностью согласуется с подпунктом "м" пункта 5.9.5 Правил, законность которых проверена и подтверждена решениями Верховного Суда Российской Федерации от 23.11. 2011 по гражданскому делу N ГКПИ11-1784  от 08.08.2012  по гражданскому делу N АКПИ12-937.

Мусоропровод дома №3 по улице Хользунова г. Воронежа заварен по решению общего собрания собственников помещений, оформленному протоколом №1а от 03.06.2010, в соответствии с пунктом 8.2.3 СанПин 2.1.2.2645-10.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о приоритете в данном случае санитарных норм, которым постановление ГЖИ №272 от 12.03.2014 противоречит, и  удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не усматривается.

        руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2014 по делу № А14-4513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            П.В. Донцов

                                                                                                       А.И. Протасов