Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А14-7820/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2014 г.                                                        Дело № А14-7820/2014

г. Воронеж     

      Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 г.                                                        

              Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 г.                                                        

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Потаповой Т.Б.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ФНС России: Малыхин И.Н., представитель по доверенности №8 от 18.11.2014 г., паспорт РФ, Подрезова М.М., представитель по доверенности № 36 АВ 1361551 от 29.08.2014 г., удостоверение УР № 731221,

от Быханова С.А.: Быханов С.А., паспорт РФ,

от третьих лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2014 года по делу № А14-7820/2014, принятое по иску ФНС России в лице УФНС России по Курской области к Быханову Сергею Анатольевичу, третьи лица: страховое акционерное общество «ВСК», НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о взыскании 336 902 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – истец, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с иском к Быханову Сергею Анатольевичу (далее – ответчик, Быханов С.А.) о взыскании 336902,09 руб. убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего СХПК «Русское-Поречное».

Определением от 02 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – третье лицо-1, СОАО «ВСК») и некоммерческое партнёрство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – третье лицо-2, НП «Уральская СОАУ»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2014 года по делу № А14-7820/2014 в иске отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, УФНС России по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель УФНС России по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Быханов С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица (страховая компания и саморегулируемая организация) не явились в судебное заседание, надлежаще извещены.

Суд, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся представителей, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ, определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения  сторон, проверив правильность применения арбитражным судом области норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 28 мая 2010 года по делу №А35-11133/2009 сельскохозяйственный производственный кооператив «Русское-Поречное» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Быханов Сергей Анатольевич.

Определением от 13 июня 2012 года по делу №А35-11133/2009 удовлетворено заявление ФНС России об отстранении арбитражного управляющего Быханова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Русское-Поречное».

Определением от 01 августа 2012 года по делу №А35-11133/2009 конкурсным управляющим СХПК «Русское-Поречное» утверждён Голощапов Александр Николаевич.

Определением от 11 сентября 2012 года по делу №А35-11133/2009 удовлетворено требование ФНС России о невыплате вознаграждения арбитражному управляющему Быханову С.А. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Русское-Поречное» в размере 258000 рублей.

Определением от 03 июля 2013 года по делу №А35-11133/2009 завершено конкурсное производство в отношении СХПК «Русское-Поречное».

Определением от 07 ноября 2013 года по делу №А35-11133/2009 с ФНС России за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано в пользу Голощапова А.Н. вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 332000 руб., расходы на опубликование сведений в размере 4261,94 руб. и почтовые расходы в размере 640,15 руб., а всего 336902,09 руб.

Заявляя о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей в ходе процедуры банкротства, что повлекло причинение убытков в размере 336902,09 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в полном объёме в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вознаграждение конкурсного управляющего Голощапова А.Н. по смыслу пункта 2 статьи 15 ГК РФ не может расцениваться как убытки, причинённые конкурсным управляющим Быхановым С.А. Отсутствует прямая причинно-следственная связь между отстранением ответчика от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Русское-Поречное», на которое ссылается истец, и взысканием в пользу Голощапова А.Н. вознаграждения и расходов в сумме 336902,09 руб.  Кроме этого, названное истцом отстранение конкурсного управляющего Быханова С.А. потенциально не связано с возможностью уменьшения конкурсной массы либо утратой возможности увеличения конкурсной массы, а значит, с убытками для должника и его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда области не соответствуют как нормам права, так и обстоятельствам дела.

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Закона о несостоятельности (банкротстве) установлена статьей 20.4 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из предмета заявленного иска, в круг доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие:

- факт причинения убытков, их размер;

- противоправность поведения причинителя убытков;

- наличие причинной связи между указанными элементами.

При этом судом учтено, что для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28 мая 2010 года по делу №А35-11133/2009 сельскохозяйственный производственный кооператив «Русское-Поречное» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Быханов Сергей Анатольевич.

Определением от 13 июня 2012 года по делу №А35-11133/2009 удовлетворено заявление ФНС России об отстранении арбитражного управляющего Быханова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Русское-Поречное».

Таким образом, размер вознаграждения арбитражного управляющего Быханова С.А. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Русское-Поречное» составлял бы 736 000 руб. (из расчета оплаты 30000 руб./мес. за 24 месяца и 16 дней).

Однако, определением от 11 сентября 2012 года по делу №А35-11133/2009 удовлетворено требование ФНС России о невыплате вознаграждения арбитражному управляющему Быханову С.А. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Русское-Поречное» в размере 258000 рублей.

Следовательно, размер вознаграждения арбитражного управляющего Быханова С.А. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Русское-Поречное» составил 478 000 руб. (736 000 руб. - 258 000 руб.).

Между тем, из материалов дела следует, что Быханов С.А. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Русское-Поречное» получил 674 320 руб. Данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями, а также пояснениями самого Быханова С.А., подтвердившего данный факт в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Следовательно, размер неправомерно полученного вознаграждения арбитражного управляющего Быханова С.А. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Русское-Поречное» составил 196 320 руб. (674 320 руб. - 478 000 руб.).

Данные денежные средства были неправомерно удержаны Быхановым С.А., должны были быть возвращены в конкурсную массу должника и направлены на погашение текущих требований, в т.ч. на выплату вознаграждения следующего конкурсного управляющего Голощапова Александра Николаевича, утвержденного определением от 01 августа 2012 года.

Определением от 03 июля 2013 года по делу №А35-11133/2009 завершено конкурсное производство в отношении СХПК «Русское-Поречное».

Определением от 07 ноября 2013 года по делу №А35-11133/2009 с ФНС России за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано в пользу Голощапова А.Н. вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 332000 руб., расходы на опубликование сведений в размере 4261,94 руб. и почтовые расходы в размере 640,15 руб., а всего 336902,09 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из предмета заявленного иска, в круг доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие:

- факт причинения убытков, их размер;

- противоправность поведения причинителя убытков;

- наличие причинной связи между указанными элементами.

При этом судом учтено, что для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В рамках настоящего дела доказан факт причинения убытков, противоправность поведения арбитражного управляющего Быханова С.А. ввиду неправомерной выплаты вознаграждения при наличии судебного акта о его уменьшении, установлен точный размер убытков в размере 196320 руб. как разницы между суммой денежных средств, полученных арбитражным управляющим Быхановым С.А. и установленных определением суда области.

Причинная связь подтверждается тем, что ввиду отсутствия у должника денежных средств, незаконно находящихся у прежнего арбитражного управляющего Быханова С.А., заявитель по делу был вынужден нести бремя расходов по выплате расходов следующего конкурсного управляющего должника. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу определением от 07 ноября 2013 года по делу №А35-11133/2009.

Данные обстоятельства влекут отмену оспариваемого решения суда о отказе во взыскании убытков с арбитражного управляющего, а требование ФНС России подлежат удовлетворению в части 196320 руб.

Между тем, основания для взыскания с Быханова Сергея Анатольевича  140582,09 руб. убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего СХПК «Русское-Поречное», отсутствуют в связи недоказанностью ФНС России обстоятельств, предусмотренных ст.15 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что имело место ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Быхановым С.А. своих обязанностей в ходе процедуры конкурсного производства должника и данное обстоятельство влечет взыскание с него убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего СХПК «Русское-Поречное», отклоняется по следующим основаниям.

Оценка работы конкурсного управляющего СХПК «Русское-Поречное» Быханова Сергея Анатольевича дана вступившими в законную силу судебными актами. В частности, Арбитражным судом Курской области была удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Русское-Поречное» Быханова С.А. (определением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2012). Незаконность действий конкурсного управляющего в части непринятия мер по взысканию задолженности с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бобравского А.М. установлена вступившим в законную силу судебным актом (определение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2011 по делу №А35-11199/2009, оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012). Также вышеназванными