Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А64-3656/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» октября 2014 года                                                          Дело № А64-3656/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                 Поротикова А.И.,

                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Алкобренд-М»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛТРАНСКОМПАНИ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛТРАНСКОМПАНИ» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2014 по делу                                                           № А64-3656/2014 (судья Малина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкобренд-М» (ОГРН 1116827000124, ИНН 6827021287) к обществу с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛТРАНСКОМПАНИ» (ОГРН 1086731011190, ИНН 1086731011190) о взыскании 600 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алкобренд-М» (далее – ООО «Алкобренд-М», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛТРАНСКОМПАНИ» (далее – ООО «МИНЕРАЛТРАНСКОМПАНИ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.04.2013г. № 86 в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «МИНЕРАЛТРАНСКОМПАНИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Алкобренд-М», ООО «МИНЕРАЛТРАНСКОМПАНИ» явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ООО «Алкобренд-М» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.04.2013 между ООО «Алкобренд-М» (поставщик), и ООО «МИНЕРАЛТРАНСКОМПАНИ» (покупатель) был заключен договор № 86 поставки алкогольной продукции.

Наименование цена, ассортимент, конкретное количество поставляемого товара покупателю товара и условия его оплаты формируются на основании заказов (заявок) покупателя, согласованных с поставщиком. Заказ с указанием примерного ассортимента, наименования и цены товара передается покупателем представителям поставщика в устной или письменной форме. Сроки поставки партии товара указываются в заявках покупателя, согласованных с поставщиком (пункт 1.2 договора).

Цена на товар определяется по каждой партии товара до момента поставки и устанавливается в ТН и ТТН в рублях. Цена на товар включает стоимость товара, тары, упаковки, маркировки и налог на добавленную стоимость (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара по настоящему договору производится на условиях предварительной оплаты или на условии отсрочки платежа (продажа товара в кредит), в соответствии с п. 2.5 настоящего договора.

Как установлено пунктом 2.5 при продаже партии товара в кредит, покупатель производит его оплату в следующем порядке: за товары, произведенные на территории России не позднее 30 календарных дней с даты поставки по цене, указанной в ТН и ТТН на эту партию товара; за импортные товары не позднее 45 календарных дней с даты поставки и по цене, указанной в ТН и ТТН на эту партию товара.

Моментом поставки (передачи) товара является дата подписания соответствующих ТН и ТТН уполномоченным представителем Покупателя, в том числе перевозчиком о приемке груза к перевозке (пункт 3.1 договора).

Поставщик свои обязательства по договору исполнил, поставил продукцию на общую сумму 1 113 930 руб., что подтверждается товарной накладной №ЦА000041114 от 25.12.2013 и товарно-транспортной накладной № ЦА000041114 от 25.12.2013. Всего за период действия договора ООО «Алкобренд-М» поставил товар ответчику на сумму 6 210 816,50 руб.

ООО «МИНЕРАЛТРАНСКОМПАНИ» произвело оплату за поставленный товар только в общем размере 5 810 816,50 руб. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору поставки № 86 от 18.04.2013 в размере 600 000 руб.

В связи с неоплатой сумм основного долга ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон урегулированы договором поставки №86 алкогольной продукции от 18.04.2013, который является разновидностью договора купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 519 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: поставщик по отношению к покупателю обязан поставить последнему имущество, а покупатель - оплатить это имущество.

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки. За период действия договора ООО «Алкобренд-М» поставил товар ответчику на сумму 6 210 816,50 руб.

Согласно ведомости по взаиморасчетам с клиентами ООО «МИНЕРАЛТРАНСКОМПАНИ» произвело оплату за поставленный товар только в общем размере 5 610 816,50 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору поставки № 86 от 18.04.2013 в размере 600 000 руб.

При этом следует отметить, что указанный расчет ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 600 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом в адрес ответчика не были направлены приложенные к исковому заявлению документы, а также представленные суду доказательства (в том числе накладные на поставку товара, ведомость взаиморасчетов с клиентами), не может быть признан состоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии прилагаемых к исковому заявлению документов, отсутствующих у этих лиц.

К исковому заявлению приложена копия квитанции, подтверждающая направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, ответчик как лицо, участвующее в деле, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, но не воспользовался данным процессуальным правом.

Иных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2014 по делу                                                           № А64-3656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛТРАНСКОМПАНИ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.Б. Сухова