Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А14-5479/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2014 года                                                                    Дело №А14-5479/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Протасова А.И.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

                                                                                              Донцова П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,  при участии:

от Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области: Захаров А.А., представитель по доверенности от 13.10.2014 № 3762 выданной сроком до 31.12.2014;

от Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области: Корчагина Е.И., представитель по доверенности от 13.10.2014 № 3763 выданной сроком до 31.12.2014.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

от Общества с ограниченной ответственностью «БЫТ СЕРВИС»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2014 по делу №А14-5479/2014 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1033600043135, ИНН 3625001660) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) о признании недействительным решение Комиссии УФАС по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов №02-16/1899 от 05.05.2014 по результатам рассмотрения жалобы ООО «БЫТ СЕРВИС» на действия заказчика – Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и уполномоченного органа – Отдела имущественных и земельных отношений администрации Рамонского района Воронежской области, предписание Комиссии УФАС по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов №02-16/1900 от 05.05.2014 по результатам рассмотрения жалобы ООО «БЫТ СЕРВИС» на действия заказчика – Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и уполномоченного органа – Отдела имущественных и земельных отношений администрации Рамонского района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительным решение Комиссии УФАС по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов №02-16/1899 от 05.05.2014 по результатам рассмотрения жалобы ООО «БЫТ СЕРВИС» на действия заказчика – Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и уполномоченного органа – Отдела имущественных и земельных отношений администрации Рамонского района Воронежской области, предписание Комиссии УФАС по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов №02-16/1900 от 05.05.2014 по результатам рассмотрения жалобы ООО «БЫТ СЕРВИС» на действия заказчика – Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и уполномоченного органа – Отдела имущественных и земельных отношений администрации Рамонского района Воронежской области.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: отдела имущественных и земельных отношений администрации Рамонского района Воронежской области, ООО «БЫТ СЕРВИС», Казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации».

Решением суда от 07.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что установленные заказчиком предельные величины значимости критериев соответствуют показателям, определенным Приложением к правилам, определяющим  минимальную и максимальную значимость  нестоимостных критериев оценки (в процентах). В конкурсной документации описаны параметры, по которым должна оцениваться пояснительная записка, представлена шкала предельных величин значимости оспариваемого показателя и порядок их определения, указана значимость показателя в бальном выражении. Разработанный порядок оценки заявок по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» соответствует положениям ч. 4 ст. 32, ч. 1 ст. 50 Закона  № 44-ФЗ. Действующим законодательством об установлении закупки и антимонопольным законодательством не предусмотрены понятия «объективный  порядок оценки», «объективный критерий», «субъективный критерий».

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, ООО «БЫТ СЕРВИС», Казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации», отдел имущественных и земельных отношений администрации Рамонского района Воронежской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации об осуществлении закупки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru (далее — официальный сайт) 14.03.2014 размещено извещение № 0331300062014000012 о проведении открытого конкурса на проведение открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика) по объекту: «Спортивный комплекс в р.п. Рамонь Рамонского района Воронежской области.

Порядок оценки конкурсных заявок содержится в приложении №1 к конкурсной документации на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика) по объекту: «Спортивный комплекс в р.п. Рамонь Рамонского района Воронежской области».

Согласно положению №1 документации, оценка по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлена в следующем порядке.

В рамках указанного критерия предусмотрен такой показатель как качество услуг. Для определения рейтинга заявки по данному критерию учитывается качество услуг на основе Пояснительной записки, содержащей детальное описание оказываемых услуг (подробное предложение по реализации комплекса мероприятий с указанием состава и содержания оказываемых услуг, последовательности и сроков выполнения мероприятий, применяемых подходов к организации оказания услуг, состава исполнителей, задействованных в каждом мероприятии). Наилучшему предложению присваивается 60 баллов. Если предложение отсутствует или уступает наилучшему — заявке присваивается 0 баллов.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области 21.04.2014 поступила жалоба ООО «БЫТ СЕРВИС» на действия заказчика – администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и уполномоченного органа – отдела имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о закупках при проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика) по объекту: «Спортивный комплекс в р.п.Рамонь Рамонского района Воронежской области» (№ извещения 0331300062014000012) (далее — конкурс). По мнению заявителя, конкурсная документация, в том числе порядок оценки конкурсных заявок, а также протокол вскрытия конвертов составлены с нарушением требований действующего законодательства в сфере закупок, поскольку установленный по данному критерию порядок оценки, не позволяет объективно произвести оценку заявок по указанному критерию, в связи с тем, что не представляется возможным определить по каким параметрам оценивается «Пояснительная записка» для признания ее наилучшей, в виду того, что заказчик не предусмотрел шкалу значений, по которой происходила бы оценка той или иной пояснительной записки.

Комиссия Воронежского УФАС России решением от 05.05.2014 по делу № 122-3 признала в действиях муниципального заказчика – администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и уполномоченного органа – отдела имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского района Воронежской области нарушения требований п.11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.

Муниципальному заказчику - администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и уполномоченного органа – отдела имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского района Воронежской 05.05.2014 выдано предписание № 02-16/1900 об устранении нарушения п.11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, путем аннулирования открытого конкурса № 0331300062014000012.

Полагая, что решение антимонопольного органа и выданное предписание УФАС по ВО не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя обязанности по аннулированию закупки, создают препятствия экономической деятельности, Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что комиссия Воронежского УФАС России правомерно и обоснованно усмотрела в действиях заказчика нарушения Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе).

В силу части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

В целях указанных Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как стоимостные (пункт "а") и как нестоимостные (пункт "б") критерии оценки (пункт 4 Правил).

В силу п. 4 указанных Правил, в качестве критериев оценки предусмотрены, в том числе такие критерии