Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А64-3460/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              21 октября 2014 года

Дело № А64-3460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  15.10.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    21.10.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Протасова А.И.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд»:

от Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области:

Ковгунова О.А., представитель по доверенности №д-21/2014 от 31.12.2013;

Карпухина Е.В., представитель по доверенности №42 от 20.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2014 по делу № А64-3460/2014 (судья Плахотников М.А.), по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд» (ИНН 6164296862, ОГРН1106164001756) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд» (далее – общество, ООО «ТД «Альфа-Трейд», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что:

- ООО «ТД «Альфа-Трейд» вменяемого ему правонарушения не совершало, а оспариваемое решение в мотивировочной части не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил суд оставить ее без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:

ООО «ТД «Альфа-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за номером 1106164001756.

В период с 10.04.2014 по 08.05.2014 территориальным отделом (инспекцией) по Тамбовской области проведена проверка соблюдения ООО «ТД «Альфа-Трейд» требований технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. №826, к нефтепродуктам, реализуемым на ТЗК №328, расположенному по адресу: Тамбовская обл., Первомайский р-н, 372км а/д «М-6-Каспий».

В ходе проверки было выявлено, что ООО «ТД «Альфа-Трейд» на стадии реализации продукции: топливо дизельное ЕВРО, сорт F, вид I, класс 3 (ДТ-З-КЗ), допустило нарушение требований пункта 3.3 (пункта 2.2 приложения 1) технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. №826, в части обозначения марки дизельного топлива, а именно: в паспорте продукции неверно указана марка дизельного топлива (вместо указанного ДТ-З-КЗ должно быть ДТ-Е-КЗ).

В ходе проверки Управлением отобраны образцы бензин автомобильный неэтилированный марки Регуляр-92, класс 5 (АИ-92-К5); топливо дизельное Евро сорта F вида I (ДТ-З-К3), реализуемого обществом на автозаправочной станции по адресу: Тамбовская обл., Первомайский р-н, 372км а/д «М-6-Каспий» для проверки на соответствие требованиям Технического регламента (протокол отбора образцов от 10.04.2014), а также документы (протокол отбора документов от 10.04.2014).

Согласно протоколам испытаний от 21.04.2014г. №№81 НП, 82 НП, экспертным заключениям ФБУ «ЦСМ московской области» от 22.04.2014 №№81, 82:

1. Бензин марки Регуляр-92, класс 5 (АИ-92-К5) соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011).

2. Дизельное топливо ЕВРО Сорт F, вид I класс 3 (ДТ-З-КЗ) нарушает требования технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) в части:

- в паспорте продукции неверно указана марка дизельного топлива. Согласно ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН590:2009) «Топливо дизельное Евро. Технические условия», топливо является межсезонным, марка топлива должна обозначаться ДТ-Е-КЗ, а не ДТ-З-КЗ (требования п.3.3, приложения 1, п.2.2 Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011).

Управлением по результатам проверки составлен акт проверки от 08.05.2014 №213-9/15С и Обществу выданы предписания от 08.05.2014 №№9, 8 об устранении выявленных нарушения требований Технического регламента, разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона «О техническом регулировании».

В отношении ООО «ТД «Альфа-Трейд» в отсутствии законного представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, 30.05.2014 составлен протокол №5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ТД «Альфа-Трейд» к административной ответственности.

Арбитражный суд Тамбовской области при принятии решения пришел к выводу, о наличии в действиях ООО «ТД. «Авто-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд области счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ  о малозначительности совершенного правонарушения.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего:

Полномочия должностного лица Управления на составление протокола об административном правонарушении №5 от 30.05.2014, предоставленные статьей 28.3 КоАП РФ, проверены судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений в указанной части не выявлено.

Судами первой и апелляционной инстанций проверены полномочия старшего государственного инспектора территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области Шейкиной Е.В. по составлению протокола N 3 об административном правонарушении.

Протокол составлен в пределах полномочий, предоставленных указанному должностному лицу статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004г. №246. Нарушений в указанной части не выявлено.

Грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) к организации и проведению проверки, являющихся в силу статьи 20 указанного закона основанием для признания недействительным результатов проверки, проверяющим органом допущено не было.

Основания для проведения внеплановой проверки указаны в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (часть 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Так, в материалах дела имеется копия приказа о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица от 28.02.2014 N 213/38, на котором имеется отметка Общества о получении указанного акта 14.04.2014 (л.д. 14).

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, субъектом рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Административным органом в ходе проверки установлено, что Обществом допущены нарушения пунктов 3.3 (пункта 2.2 приложения 1) технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. №826 подтверждается имеющимися в деле материалами.

Данный факт подтверждается экспертным заключением №82 от 22.04.2014 (л.д. 52-56).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно разъяснению, данному в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 (в редакции от 20.11.2008 г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что Обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих