Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А08-1117/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2014 года                                                       Дело № А08-1117/2014

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   21 октября 2014 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Маховой Е.В.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П., Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тополь":  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Колосова Анатолия Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ТСЖ «Тополь»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колосова Анатолия Ивановича (ИНН 312802253332, ОГРНИП 305312814600311) на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 16.06.2014 года по делу № А08-1117/2014 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тополь" (ИНН 3128087321, ОГРН 1123128002271) к индивидуальному предпринимателю Колосову Анатолию Ивановичу (ИНН 312802253332, ОГРНИП 305312814600311), при участии в деле третьего лица: ТСЖ «Тополь», о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 211 110,55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тополь" (далее – ООО УК «Тополь», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колосову Анатолию Ивановичу (далее – ИП Колосов А.И., ответчик) о взыскании 174 198,69 руб. задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, 36 911,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Тополь».

        Решением Арбитражного суда Белгородской  области от 16.06.2014 года по делу № А08-1117/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом,  ИП Колосов А.И. обратился в суд Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 14 680 руб. 25 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.10.2014 года представители ООО УК "Тополь", индивидуального предпринимателя Колосова Анатолия Ивановича, ТСЖ «Тополь» не явились. От ООО УК "Тополь" и индивидуального предпринимателя Колосова Анатолия Ивановича поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителей, а также ходатайство об утверждении мирового соглашения.  Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие. В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 14.10.2014 года. За время перерыва в апелляционный суд  посредством факсимильной связи  от ООО УК "Тополь" и индивидуального предпринимателя Колосова Анатолия Ивановича поступило мировое соглашение. В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

        Стороны ООО УК «Тополь» и ИП Колосов А.И. просят утвердить мировое соглашение от 06.10.2014 года,   заключенное между ними,   на следующих условиях:

1. Индивидуальный предприниматель Колосов Анатолий Иванович уплачивает обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тополь» 140 000 рублей в счет погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, образовавшейся за период с 01.08.2010 г. по 01.02.2014 г.

Сумма денежных средств в размере 140 000 рублей выплачивается индивидуальным предпринимателем Колосовым Анатолием Ивановичем обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тополь"  путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тополь" в срок до 20.10.2014 г.

2.  В связи с заключением настоящего мирового соглашения на условиях исполнения индивидуальным предпринимателем Колосовым Анатолием Ивановичем своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тополь"  отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Колосову Анатолию Ивановичу в части взыскания 174 198,69 рублей задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, 36 911,86 рублей пени.

3. Понесенные сторонами судебные расходы на представителей друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 08 час. 50 мин. 17.10.2014 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон в продолженное судебное заседание не явились. Оригинал мирового соглашения от лиц, участвующих в деле, не поступил, в связи с чем,  в судебном заседании был объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 21.10.2014 года. За время перерыва через канцелярию суда  от ООО УК "Тополь" и индивидуального предпринимателя Колосова Анатолия Ивановича поступил оригинал мирового соглашения. В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

        Статьями 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

        В соответствии с положениями ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

  Согласно ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

 Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

  Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор, в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

  Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, какие-либо неясности по поводу его содержания отсутствуют.

  Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.   

  Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу ч. 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

  При таких обстоятельствах,  решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу –  прекращению.

  В соответствии со ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

 Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному  исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа,  выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

  В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового РФ при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Белгородской области общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тополь" оплатило государственную в пошлину в размере 7 222 руб. 21 коп. по платежному поручению № 50 от 14.02.2014 года. При цене иска 211 110, руб. 55 коп. размер государственной пошлины составляет 7 222 руб. 21 коп. Следовательно,  ООО Управляющая компания "Тополь" из федерального бюджета подлежат возврату 3 611 руб. 11 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 50 от 14.02.2014 года.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Колосов Анатолий Иванович оплатил государственную в пошлину в размере 2000 рублей по чеку-ордеру Белгородского отделения № 8592 филиала № 601 операция № 110 от 15.07.2014 года. Таким образом, индивидуальному предпринимателю Колосову Анатолию Ивановичу из федерального бюджета подлежит возврату 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Белгородского отделения № 8592 филиала № 601 операция № 110 от 15.07.2014 года.

          Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение  Арбитражного суда Белгородской  области от 16.06.2014 года по делу № А08-1117/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение,  заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тополь" (ИНН 3128087321, ОГРН 1123128002271) и индивидуальным предпринимателем Колосовым Анатолием Ивановичем (ИНН 312802253332, ОГРНИП 305312814600311) на следующих условиях:

1. Индивидуальный предприниматель Колосов Анатолий Иванович уплачивает обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тополь» 140 000 рублей в счет погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, образовавшейся за период с 01.08.2010 г. по 01.02.2014 г.

Сумма денежных средств в размере 140 000 рублей выплачивается индивидуальным предпринимателем Колосовым Анатолием Ивановичем обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тополь"  путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тополь" в срок до 20.10.2014 г.

2.  В связи с заключением настоящего мирового соглашения на условиях исполнения индивидуальным предпринимателем Колосовым Анатолием Ивановичем своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тополь"  отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Колосову Анатолию Ивановичу в части взыскания 174 198,69 рублей задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, 36 911,86 рублей пени.

3. Понесенные сторонами судебные расходы на представителей друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

        Производство по делу № А08-1117/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Тополь" (ИНН 3128087321, ОГРН 1123128002271) к индивидуальному предпринимателю Колосову Анатолию Ивановичу (ИНН 312802253332, ОГРНИП 305312814600311), при участии в деле третьего лица: ТСЖ «Тополь», о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 211 110, 55 рублей прекратить.

        Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному  исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа,  выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

        Возвратить индивидуальному предпринимателю Колосову Анатолию Ивановичу (ИНН 312802253332, ОГРНИП 305312814600311) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Белгородского отделения № 8592 филиала № 601 операция № 110 от 15.07.2014 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "Тополь" (ИНН 3128087321, ОГРН 1123128002271) из федерального бюджета 3 611 руб. 11 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 50 от 14.02.2014 года.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может   быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.    

  Председательствующий судья                                        Л.А. Колянчикова

  Судьи                                                                                 Н.П. Афонина

                                                                                              Е.В. Маховая