Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А14-3355/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» октября 2014 г.                                                            Дело №А14-3355/2011

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 г.

  Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.

                                                                                         Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от Администрации Никольского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области: Бабанина Ю.В., доверенность от 30.06.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от Бутенко А.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бутенко Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от  29.08.2014 года  (судья О.Ю. Батищева) по делу №А14-3355/2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2011 Муниципальное предприятие Никольского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство «Масловское» (далее по тексту – МП Никольского сельского поселения «ЖКХ «Масловское», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Зубащенко Эдуард Иванович.

Определением суда от 30.10.2013 конкурсного производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд Воронежской области 30.04.2014 обратился арбитражный управляющий Бутенко Андрей Владимирович с заявлением о взыскании с Администрации Никольского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области судебных расходов в размере 2 214 535,11 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2014 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованный отказ в выплате вознаграждения судом. В апелляционной жалобе заявитель просит оспариваемое определение отменить, взыскав сумму судебных расходов с Администрации Никольского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Представитель Администрации Никольского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявитель апелляционной жалобы и представители  иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Администрации Никольского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2005 по делу №А14-15089/2004 муниципальное унитарное предприятие Новоусманского района «Коммунальное хозяйство «Масловское» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Бутенко А.В.

Определением суда от 17.11.2011 конкурсное производство в отношении МУП Новоусманского района «КХ «Масловское» завершено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2012 по делу №А14-15089/2004 с МП Никольского сельского поселения «ЖКХ «Масловское» как заявителя по делу в пользу Бутенко А.В. взыскано 2 214 535,11 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2011 по делу №А14-3355/2011 МП Никольского сельского поселения «ЖКХ «Масловское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубащенко Эдуард Иванович. Определением суда от 30.10.2013 конкурсное производство в отношении МП Никольского сельского поселения «ЖКХ «Масловское» завершено.

Ссылаясь на положения, изложенные в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражный суд области исходил из того, что задолженность МП Никольского сельского поселения «ЖКХ «Масловское» перед Бутенко А.В считается погашенной.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае отсутствия у должника     средств, достаточных для погашения    расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Как верно установлено судом первой инстанции, задолженность МП Никольского сельского поселения «ЖКХ «Масловское» перед Бутенко А.В. в размере 2 214 535,11 руб. установлена вступившим в законную силу судебным актом от 01.06.2012 по делу №А14-15089/2004.

На основании определения суда от 30.10.2013 МП Никольского сельского поселения «ЖКХ «Масловское» ликвидировано, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями статей 59, 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность МП Никольского сельского поселения «ЖКХ «Масловское» перед Бутенко А.В считается погашенной, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Бутенко А.В. о взыскании с Администрации Никольскогосельского поселения  Новоусманского муниципального         района Воронежской области, являющегося единственным участником МП Никольского сельского поселения «ЖКХ «Масловское», судебных расходов в размере 2 214 535,11 руб. не имеется.

Доводы арбитражного управляющего, указывающие на необоснованность выводов суда первой инстанции об отказе во взыскании  вознаграждения не могут быть приняты как основание для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по существу  нормативно не обоснованны и выражают лишь несогласие со сделанными судом выводами.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2014 года по делу №А14-3355/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бутенко Андрея Владимировича  без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               А.А. Сурненков