Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А64-3068/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2014 года                                                  Дело № А64-3068/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Афониной Н.П.,

судей                                                                                            Алферовой Е.Е.,

       Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис»: Селиванов М.А. - представитель по доверенности б/н от 4.09.2014 (до перерыва); от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская Жилищная Компания-С»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская Жилищная Компания-С» (ОГРН 1126829006468, ИНН 6829085416) на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 17.07.2014 по делу №А64-3068/2014 (судья Соловьева О.В.) по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» (ИНН 6829013588, ОГРН 1056882315445) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская Жилищная Компания-С» о взыскании 9 112 893,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» (далее – МУП «Тамбовинвестсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская Жилищная Компания-С» (далее – ООО «Тамбовская Жилищная Компания-С», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде №1842/ТЭ-14-ТЭЦ от 13.03.2014 за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 в размере 9112893,40 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Тамбовской  области от 17.07.2014  исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Тамбовская Жилищная Компания-С» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе общество оспаривает дату заключения договора, указывая на наличие неурегулированных разногласий к договору на поставку тепловой энергии в горячей воде; полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также ссылается на неправомерное удовлетворение судом заявления истца о принятии в отношении ответчика обеспечительных мер.

МУП «Тамбовинвестсервис» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель МУП «Тамбовинвестсервис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 4 175 000 руб. 00 коп., в остальной части просил оставить решение суда без изменения.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение в части и прекратить производство по делу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 4 175 000 руб. 00 коп., решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

ООО «Тамбовская Жилищная Компания-С» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 15.10.2014 по 16.10.2014.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сторонами по делу МУП «Тамбовинвестсервис» («поставщик») и ООО «Тамбовская Жилищная Компания-С» («заказчик») заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 13.03.2014 №1842/ТЭ-14-ТЭЦ (далее – договор поставки) с учетом протокола разногласий и протокола согласований разногласий.

В силу пункта 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять в дома, управляемые заказчиком (г.Тамбов, ул.2-я Шацкая, д.2а, ул. 2-я Шацкая, д.8, ул.Моршанское шоссе, д.3, ул.Пензенская, д.57, ул.Подвойского, д.5, ул.Широкая, д.7а, ул.Широкая,   д.7г),   а   заказчик   обязуется   принимать   и   оплачивать   принятую   тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке и количестве. Срок действия договора установлен с 01.04.2013 по 31.12.2014.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договора оплата за расчетный период по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках указанного договора за период с октября 2013 г. по апрель 2014 г. МУП «Тамбовинвестсервис» поставлено ООО «Тамбовская Жилищная Компания-С» тепловой энергии в горячей воде на сумму 9112893,40 руб.

Оплата за поставленную тепловую энергию в горячей воде ответчиком не произведена, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 13.03.2014 №1842/ТЭ-14-ТЭЦ является заключенным и действующим.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 подтверждается расчетами объемов и начислений с ведомостями учета параметров тепловодопотребления и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, а также актами выполненных услуг, подписанными сторонами с разногласиями. На оплату выставлены счета-фактуры №131000001553 от 31.10.2013, №131100001600 от 30.11.2013, №131200001621 от 31.12.2013, №140100001644 от 31.01.2014, №140200001630 от 28.02.2014, №140300000089 от 31.03.2014, №140400000127 от 30.04.2014.

Применяемый истцом тариф утвержден приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.11.2012 №177-т, от 21.12.2012 №221-т, от 17.12.2013 №204-т.

Согласно представленному истцом расчету в суде первой инстанции основной долг по договору от 13.03.2014 №1842/ТЭ-14-ТЭЦ за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 составил 9112893,40 руб., из них: за октябрь 2013 года в размере 763853,66 руб., за ноябрь 2013 года в размере 1380474,15 руб., за декабрь 2013 года в размере 1274658,85 руб., за январь 2014 года в размере 1595080,72 руб., за февраль 2014 года в размере 1696918,26 руб., за март 2014 года в размере 1218752,28 руб., за апрель 2014 года в размере 1183155,48 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В суде апелляционной инстанции МУП «Тамбовинвестсервис» отказалось от иска в части взыскания задолженности в размере 4 175 000 руб. 00 коп.. Как пояснил представитель истца, долг в указанном размере погашен ответчиком до обращения в суд с настоящим иском. В настоящее время долг за спорный период составил 4 937 893 руб. 40 коп. Ответчиком по существу задолженность 4 937 893 руб. 40 коп. не оспорена.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В апелляционной жалобе ООО «Тамбовская Жилищная Компания-С» оспаривает дату заключения договора – не с 01.04.2013, а с 04.04.2013, полагая, что три дня не должны входить в расчет задолженности, поскольку ответчик не пользовался услугами истца. Данный довод подлежит отклонению, поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности за период с  01.10.2013 по 30.04.2014. Кроме того, договор на поставку тепловой энергии, заключенный с учетом протокола согласования разногласий, вступает в силу с 04.04.2013, действует по 31.12.2014 и считается ежегодно пролонгированным на следующий год (п. 6.1 договора с учетом протокола разногласий к нему – т.1, л.д. 49).

Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений в отказе удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 3 и 5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

В настоящем случае ответчиком не приведено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших рассмотрению иска.

Кроме того, из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено.

Ссылка ответчика на неправомерное удовлетворение судом заявления истца о принятии в отношении ООО «Тамбовская Жилищная Компания-С» обеспечительных мер подлежит отклонению, поскольку заявителем подана жалоба на решение суда и доводы, заявленные в отношении определения о принятии обеспечительных мер подлежат рассмотрению при обжаловании данного определения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ подлежат распределению следующим образом: истцу, в связи с отказом от части иска, из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 31 416 руб. 24 коп., уплаченная при подаче иска по платежному поручению №8072 от 16.05.2014; поскольку ответчику при подаче жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ООО «Тамбовская Жилищная Компания-С» в доход федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А08-1507/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »