Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А48-4833/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29  февраля 2008 г.                                                            Дело № А48-4833/07-15

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29  февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Жидких О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности б/н от 21.01.2008 сроком на один год без права передоверия, паспорт серии 54 02 №403604 выдан Ливенским ГРОВД Орловской области 29.08.2002;

Климанова О.Д. – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности б/н от 21.01.2008 сроком на один год без права передоверия, удостоверение  57 №0017 действительно до 23.04.2010;

Поляков С.Н. - ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности б/н от 21.01.2008 сроком на один год без права передоверия, удостоверение 57 №0013 действительно до 20.05.2010;

от ООО «Орловский лидер»: Гольденберг Д.К. – юрисконсульт по доверенности №1 от 09.01.2008 без права передоверия сроком по 31.12.2008, паспорт серии 54 03 №690793 выдан Северным РОВД г. Орла 15.09.2003.

рассмотрев в открытом судебном заседании   апелляционную жалобу Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям  на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2007 года по делу №А48-4833/07-15, принятое судьей Т.И.Капишниковой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Ливенского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее -Управление, ответчик) от 21 ноября 2007г. №165-С-015.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 10.12 КоАП РФ за нарушение правил использования семян сельскохозяйственных растений в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением арбитражного суда от 19.12.07 г.  постановление от 21.11.07 г. № 165-С-015 признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят отменить  решение суда первой инстанции, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. При этом , заявитель жалобы указывает на то, что судом не приняты во внимание положения п.7 ст.24.5 КоАП РФ. Также судом неправомерно дано расширительное толкование  положений п.11 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г.

ООО «Орловский лидер»  против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Считает решение суда законным и обоснованным. Кроме того, общество полагает, что судом учтены положения стс.т. 4.5, 24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

2 октября 2007г. на основании распоряжения от 02.10.2007г. №1460-Р проведена внеплановая проверка исполнения филиалом №5 «Родина» ООО «Орловский лидер» Федерального закона «О семеноводстве». Указанная проверка проведена в присутствии главного агронома Громова В.Л.

По итогам  проверки  составлен  акт о  проведении государственного надзора в области семеноводства от 02.10.2007г. №1460, в котором отражено, что в июле 2007г. филиалом №5 использовались семена люцерны без сертификатов (удостоверения качества семян, акта апробации), подтверждающих их сортовые и посевные качества. Копия акта вручена под роспись Громову В.Л.

По данному факту государственным инспектором Сафоновым В.Н. 02.10.2007г. составлен протокол об административном правонарушении №1460, в котором зафиксировано, что в июне 2007г. филиалом ООО «Орловский лидер» №5 «Родина» использовались семена люцерны в количестве 334 кг на площади 13 га без сертификатов (удостоверения качества семян, акта апробации), подтверждающих сортовые и посевные качества семян). Выявленный факт нарушает ст.29 Федерального закона от 17.12.1997г. №149-ФЗ «О семеноводстве» и влечет административную ответственность по ст. 10.12 КоАП РФ. Присутствовавший при составлении протокола Громов В.Л. согласился с выявленным нарушением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

12.10.2007г. начальником межрайонного отдела г.Ливны Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении №138-С-015, которое по существу повторяет описательную часть протокола об административном правонарушении. Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ст. 10.12 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 5 000руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 2 ноября 2007г. постановление №138-0015 признано незаконным и отменено.

В частности, в нем отраженно, что Громов В.JL, присутствовавший при проведении проверки и составлении протокола, а также извещенный о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, не является законным представителем Общества и его присутствие при указанных процессуальных действиях и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении как законного представителя является существенным нарушением прав Общества, предусмотренных ст.ст.28.2, 29.7 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Кроме того, суд усмотрел нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в том, что в протоколе об административном правонарушении от 02.10.2007г. №1460 не указаны точные место и время совершения административного правонарушения: сведения о том, когда именно в июне 2007г. и в каком из земельных угодий был произведен высев семян; в чем именно выразилось использование семян,   ссылок на положения государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства, которым должны соответствовать семена люцерны, ни в протоколе, ни в постановлении не имеется.

Помимо изложенного, суд пришел к выводу о том, что вменяемое Обществу нарушение не является длящимся административным правонарушением и окончено с момента высева семян.

08.11.2007г. государственным инспектором Сафоновым В.Н. составлен

протокол об административном правонарушении №165.

Из данного протокола видно, что 02.10.2007г. с 12-30 ч до 14-30 ч при проведении плановой проверки филиала №5 «Родина» ООО «Орловский лидер» на основании распоряжения №1460 от 02.10.2007г. выявлены нарушения: в третьей декаде июня 2007г. использовались семена многолетней травы -люцерны в количестве 334 кг, на площади 13 га в районе д.Малаховские Выселки, севооборот №2, поле №1, принадлежащее филиалу №5 «Родина» ООО «Орловский лидер» (со слов агронома Потапова Н.Н.), без документов, подтверждающих сортовые и посевные качества семян (сертификатов, удостоверения о качестве семян, акта апробации). Выявленный факт нарушает ст.29 Федерального закона от 17.12.1997г. №149-ФЗ «О семеноводстве». В протоколе имеется отметка о том, что он составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени составления протокола.

21.11.2007г. и.о. начальника межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору г.Ливны Управления по итогам рассмотрения акта проверки от 02.10.2007г. №1460, протокола об административном правонарушении от 08.11.2007г. №165 снова вынесено постановление по делу об административном правонарушении №  165-C-015. Названным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 5 000руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности,   Общество обратилось за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

Статья 10.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вменяемое Обществу правонарушение    окончено с момента высева семян без соответствующего удостоверения.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении- по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Указанный срок восстановлению не подлежит, что подтверждается также  п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, верен вывод суда первой инстанции о том, что  оспариваемое постановление Управлением вынесено по истечении   двухмесячного срока давности привлечения ООО «Орловский лидер» к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  названным Кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ  о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Данное административное дело   по нарушениям, выявленным в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения № 02.10.2007г. №1460-Р, результаты  которой зафиксированы в акте   от 02.10.2007г. №1460, считаются возбужденными с момента составления протокола (ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

На основании указанного акта административным органом  производство по административному делу возбуждалось дважды: 02.10.07 г., 08.11.07 г. и  были составлены соответственно два протокола № 1460 от 02.10.07 г., №165 от 08.11.07 г.

Протокол от 08.11.07 г.  составлен с учетом недостатков, указанных в решении арбитражного суда по делу № А48-4249/07-18, которым отменено постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Составляя указанные протокол об административном правонарушении и вынося оспариваемое постановление, административный орган не учел, что отмена постановления означает  признание его незаконным, а не возвращение протокола для устранения недостатков и не направление дела на новое рассмотрение (ст.24.5 КоАП РФ).

Действующее  законодательство не предусматривает отмену протокола, как процессуального документа,  фиксирующего факт правонарушения и возбуждения административного дела. Обжалованию подлежит только постановление по административному делу. Данное дело было возбуждено с момента составления первого протокола и рассмотрено по существу административным органом. Результаты рассмотрения оформлены постановлением, которое впоследствии отменено судом.

В связи с чем, вывод  суда первой инстанции о повторности  привлечения Общества к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения признается правомерным.

Доказательств того, что в основу составления протокола от 08.11.07 г. положены иные основания, чем выявленные проверкой, Управлением не представлено.

Разрешая спор по существу необходимо руководствоваться п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которым нарушение административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении   процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что допущенные административным органом нарушения привели к незаконному применению  административного взыскания.

Согласно п.7 ст.24.5 КоАП РФ  в случае отсутствия оснований для привлечения к ответственности производство по делу прекращается.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд Орловской области правомерно   удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269, ст.ст. 270, 271 АПК РФ,  арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.07  г. по делу № А48-4833/07-15 -  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                                   А.Е. Шеин

В.А. Сергуткина