Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А14-7188-2007/435/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 февраля 2008 года                                                Дело №А14-7188-2007/435/23

г.Воронеж          

Резолютивная часть объявлена 21.02.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.02.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                         Сергуткиной В.А.

Судей                                                                                    Миронцевой Н.Д.

                                                                                               Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.

при участии:

от ООО «Терра-Альянс»: Павлюченко С.В., представитель по доверенности б/н от 5.02.2007 г.,

от судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП Воронежской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Колос Черноземья» – не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП Воронежской области Чижиковой Е.М.  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2007 г. по делу № А14-7188/2007/435/23 (судья Максимович Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к судебному приставу-исполнителю Репьевского РОСП Воронежской области Чижиковой Е.М. ( с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений) о признании незаконным постановления от 31.07.2007 г. о взыскании исполнительского сбора в части установления сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы и снижении размера исполнительского сбора до 1% от взыскиваемой суммы, что составляет 30999 руб. К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен взыскатель - ООО «Колос Черноземья».

Решением суда от 24.09.2007 г. сумма исполнительского сбора уменьшена до 1 %  и составила 30999 руб.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель Репьевского РОСП Воронежской области Чижикова Е.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на его необоснованность.

В судебное заседание не явились представители судебного пристава-исполнителя, ООО «Колос Черноземья», извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156,266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав мнение заявителя, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в РОСП по Репьевскому району Воронежской области  на исполнение поступил исполнительный лист , выданный по делу №14-83-2007/1/4  о взыскании с ООО «Терра Альянс»  в пользу ООО «Колос Черноземья» 3101155 руб. суммы основного долга.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 5.07.2007 г. в отношении ООО «Терра Альянс» возбуждено исполнительное производство №975/354/3-2007.

Данным постановлением должнику /заявителю/ было предложено добровольно в пятидневный срок погасить задолженность в указанной сумме, а также указано о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счета.

11.07.2007 г. Сбербанк списал со счета должника 1259,18 руб.

Требование исполнительного документа не было исполнено должником добровольно в установленный срок.

Ввиду неисполнения исполнительного документа в установленный Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» срок, 13.07.2007 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7%, что составило 217080, 85 руб.

23.07.2007 г. Сбербанк списал со счета должника 3099895,82 руб.

Постановлением от 31.07.2007 г. судебный пристав-исполнитель отменила  постановление от 13.07.2007 г. о взыскании исполнительского сбора  и изменении суммы, подлежащей взысканию.

В тот же день пристав вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы 3099895,9 руб., что составило 216992,71 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права, а также противоречащим требованиям Постановления Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001 г., ООО «Терра Альясн» обратилось в арбитражный суд за защитой.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае их невыполнения он принимает меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 81 названного Закона в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

В пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 N 13-П указано: "Правоприменитель (в рассматриваемой ситуации - арбитражный суд) обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, может быть снижен правоприменителем.

Из материалов дела следует, что ООО «Терра Альянс» в установленный срок не исполнило требования о добровольном  исполнении исполнительного документа.

Как указывает заявитель, и подтверждается представленными  доказательствами у должника- ООО «Терра Альянс» имелись уважительные причины неисполнения исполнительного документа. Так, заявитель указал, что основным видом его деятельности является производство сельскохозяйственной продукции, которая носит сезонный характер, что влияет на наличие необходимых денежных средств для погашения задолженности. В период начала сбора урожая у Общества отсутствовали денежные средства.

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что заявитель предпринимал меры для погашения задолженности. Кроме того, в течение непродолжительного срока - с 11.07.2007 г. по 23.07.2007 г. вся задолженность взыскателю была погашена. Кроме того, первое списание денежных средств было произведено банком 11.07.2007 г. ,  на следующий день после вынесения постановления (с учетом уточнения судебным приставом-исполнителем даты его вынесения-10.07.2007 г.), т.е. в течение установленного пятидневного срока.

Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ №13-П от 30.07.2001 г. при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора следует принимать во внимание степень вины заявителя и характер совершенного правонарушения.  

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом области фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2007 года  по делу № А14-7188/2007/435/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       В.А.Сергуткина

Судьи                                                                              Т.Л.Михайлова

                                                                                                Н.Д.Миронцева