Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А14-19868/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» октября 2014 г.                                                     Дело №А14-19868/2012

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 г.

  Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 г.                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Барковой В.М.,

судей                                                                                Потаповой Т.Б.,

                                                                                          Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово» в лице  конкурсного управляющего Закарьяна Д.П.: Лаврова А.Д., доверенность от 06.10.2014г., № б/н, паспорт РФ, конкурсный управляющий Закарьян Д.П., паспорт РФ,

от Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж на определение  Арбитражного суда  Воронежской области от  11.08.2014 года  (судья М.А. Малыгина) по делу №А14-19868/2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2013 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово» (далее – ООО «ЖКХ Шилово», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

Конкурный управляющий ООО «ЖКХ Шилово» Закарьян Д.П. 19.05.2014 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обязании Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж принять в муниципальную собственность без каких-либо условий социально значимое имущество ООО «ЖКХ Шилово»:

КНС с оборудованием в г.Воронеж п.Тенистый;

КНС с оборудованием в г.Воронеж ул. 9 Января, 241;

КНС с оборудованием в г.Воронеж ул. 9 Января, 243;

КНС с оборудованием в г.Воронеж ул.Ломоносова.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2014 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением суда, Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово» в лице конкурсного управляющего Закарьяна Д.П., конкурсный управляющий Закарьян Д.П., с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Конкурсным управляющим ООО «ЖКХ Шилово» во исполнение обязанностей, предусмотренных п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 12.08.2013 проведена инвентаризация основных средств на основании приказа № 1 от 08.07.2013 (инвентаризационная опись основных средств   №2 от 12.08.2013).

Как следует из письма Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж от 17.09.2013 №01-10/1252, социально значимыми объектами являются:

КНС с оборудованием в г.Воронеж п.Тенистый;

КНС с оборудованием в г.Воронеж ул. 9 Января, 241;

КНС с оборудованием в г.Воронеж ул. 9 Января, 243;

КНС с оборудованием в г.Воронеж ул.Ломоносова.

Первые торги в форме конкурса по продаже социально значимого имущества, назначенные на 28.11.2013, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (протокол о результатах проведения торгов от 28.11.2013).

Повторные торги в форме конкурса по продаже социально значимого имущества также признанны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что оформлено протоколом от 29.01.2014.

05.02.2014 в адрес Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж было направлено уведомление о передаче социально значимого имущества ООО «ЖКХ Шилово» с приложением акта приема-передачи.

Письмом от 06.03.2014 №1960303 Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж сообщило о готовности принять социально значимые объекты в муниципальную собственность городского округа город Воронеж на основании определения арбитражного суда.

Письмом от 03.04.2014 конкурсный управляющий разъяснил Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, что при отсутствии разногласий определение суда не требуется.

Между тем, письмом от 14.04.2014 №2172026 Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж сообщило, что ввиду отсутствия у конкурсного управляющего ООО «ЖКХШилово» документации, позволяющей идентифицировать подлежащие                передаче в муниципальную собственность городского округа город Воронеж КНС имущество с оборудованием, инженерных сетей к ним, Управлением направлен запрос в адрес специализированной организации – ООО РВК «Воронеж» с целью получения заключения о статусе передаваемых объектов (имущества), их включении в концессионное соглашение для дальнейшего обслуживания без предоставления какой-либо документации.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорные объекты Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж до настоящего времени не приняты, конкурсный управляющий ООО «ЖКХ Шилово» обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя вышеуказанное заявление, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплены следующие обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 39 Постановления от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В силу п. 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 ст. 132 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (п. 6 ст. 132 Закона о банкротстве).

Как следует из представленного решения Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №940-III, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж наделено правами юридического лица.

Учитывая изложенное, обязанность управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж принять не проданные в процедуре банкротства социально значимые объекты в муниципальную собственность предусмотрена в силу закона.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что конкурсный управляющий должника в установленном законом порядке обращался в с заявлением о принятии спорного имущества, а доказательств принятия Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж спорного имущества в муниципальную собственность в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Шилово» Закарьяна Д.П. о принятии в собственность муниципального образования объектов социального назначения, числящихся на балансе ООО «ЖКХ Шилово», подлежит удовлетворению.

Довод Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж о том, что право собственности может возникнуть только в отношении индивидуально-определенной вещи, при этом конкурсным управляющим не представлена техническая и правоустанавливающая документация на объекты недвижимости, не может быть принят судом апелляционной инстанции как основание для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта, поскольку спорные объекты не передаются в собственность в силу норм гражданского законодательства о сделках, а в соответствии с нормами Закона о банкротстве орган местного самоуправления обязан принять имущество должника в муниципальную собственность без дополнительных условий.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что указанное имущество не относится к социально значимому, также подлежит отклонению, учитывая, что изложенное опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж от 17.09.2013 №01-10/1252 (л.д. 16).

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2014 года по делу №А14-19868/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Т.Б. Потапова