Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А64-6234/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 февраля  2008 года                                                     Дело № А64-6234/07-7

г. Воронеж                                                                                               

           Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Поротикова А.И.,

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.,

                                                                                          Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения № 8594 – Галановой Н.М., заместителя начальника юридического отдела, по доверенности № ДО-3-29/48 от 15.11.2007 года;

от ИП глава КФХ Чуканова А.Н. представители не явились, надлежаще извещёны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чуканова Анатолия Никитовича, с.Сычёвка, Никифоровского района Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2007г. по делу № А64-6234/07-7 (судья Белоусов И.И.), по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (в лице Тамбовского отделения №8594) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чуканову Анатолию Никитовичу о взыскании 12521829 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения № 8594, г.Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Чуканову Анатолию Никитовичу, с.Сычёвка Никифоровского района Тамбовской области, о взыскании 12521829 руб. 04 коп., в том числе: 12370000 руб. 00 коп. – основной долг, 132850 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 18978 руб. 63 коп. – долг за проведение операций по ссудному счёту по кредитному договору № 640106923 от 22.12.2006 года.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2007 года по делу № А64-6234/07-7 требования истца удовлетворены.

          Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность  и необоснованность ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить  обжалуемое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП глава КФХ Чуканова А.Н.  в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. При наличии доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 123,156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 21.02.2008 года по 28.02.2008 года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2007г. следует отменить, и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 22.12.2006 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № 640106923 от 22.12.2006 года, по условиям которого  Индивидуальному предпринимателю Чуканову Анатолию Никитовичу предоставлен кредит в размере  125 000 000 руб. 00 коп. для приобретения векселей Сбербанка России.

Пунктом 1.1 договора № 640106923  от 22.12.2007 года установлен срок погашения кредита до 20.12.2007 года.

22.12.2006 года платёжным поручением № 001251 сумма кредита была перечислена ответчику.

Полагая, что права акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (в лице Тамбовского отделения №8594) нарушены, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обращаясь  с апелляционной жалобой, заявитель ссылался на то, что истцом не были использованы средства внесудебного разрешения конфликта.

Как следует из материалов дела, истец заявил о возврате всей суммы кредита, процентов и иных платежей до истечения срока действия договора, установленного сторонами 20.12.2007 (пункт 1.1 кредитного договора от 22.12.2006 г. №640106923).

Право займодавца требовать досрочного исполнения договора займа, помимо общих положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено в специальных нормах статей 811, 813, 814 Кодекса. Дополнительные основания могут быть предусмотрены соглашением сторон.

Случаи, когда кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и иных платежей требовать досрочного исполнения обязательств должника, определены, в частности, пунктом 4.7 кредитного договора 22.12.2006 г. №640106923 (л.д.15-26).

Среди предусмотренных названным договором оснований, на которые ссылается истец, требуя досрочного возврата кредита, указаны следующие: объявление заемщика несостоятельным (подпункт «е» пункта 4.7 договора); наличие просроченных платежных обязательств заемщик по договорам, которые могут быть заключены между сторонами в период действия договора (подпункт «и» пункта 4.7 договора); инициация процедуры банкротства заемщика третьим лицом (подпункт «к» пункта 4.7 договора).

Вынося обжалуемое решение, суд области не проверил наличие указанных обстоятельств. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент рассмотрения дела имелись основания для досрочного возврата кредита.   

В частности, подача заявления о признании должника несостоятельным дает кредитору возможность отказаться от договора, только если такое заявление подано третьим лицом (подпункт «к» пункта 4.7 договора), в то время как материалами дела подтверждено, что  процедура банкротства была инициирована самим Чукановым А.Н. (л.д.38).

Далее, среди документов по делу отсутствует решение арбитражного суда, которым должник объявлен банкротом, и которое в силу  подпункта «е» пункта 4.7 договора является необходимым условием отказа кредитора от исполнения кредитного обязательства. 

Кроме того, обосновывая свои требования, истец, сослался на просрочку платежей по ранее заключенному сторонами кредитному договору  №640106153 от 01.03.2006 г. Однако  согласно подпункту «и» пункта 4.7 договора наличие просроченных платежных обязательств заемщика по другим договорам может послужить поводом для досрочного возврата кредита лишь при условии, что данные договоры  заключены в период действия спорного обязательства. Последнее возникло значительно позднее -  22.12.2006 г.

Право требовать досрочного исполнения кредитного обязательства является частным случаем такого общего способа защиты гражданских прав, как право на изменение и расторжение договора, предусмотренного ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием такого права является уведомление должника об отказе кредитора от обязательства.

В материалах дела отсутствует свидетельства того, что ответчик был извещен о необходимости досрочного возврата кредита и о расторжении кредитного договора.

Уведомление о наступлении срока платежа по кредитному договору №640105754 от 15.11.2005 г. (л.д.24), на которое истец ссылается в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика, не касается спорных отношений. В данном документе отсутствует требование о досрочном возврате кредита, не заявляется об отказе от спорного обязательства. В нем содержится лишь намерение банка обратиться в суд с иском о досрочном расторжении, если наступят условия, которые не связаны с договором от 22.12.2006 г. №640106923 и не предусмотрены в качестве основания для досрочного возврата кредита по пункту 4.7 договора.  

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, обязательным условием такого расторжения является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора.

При нарушении установленного порядка досудебного урегулирования спора суд должен оставить исковое заявление о расторжении договора без рассмотрения.

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2007 года по делу №А 64-6234/07-7 подлежит отмене. Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (в лице Тамбовского отделения № 8594) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует оставить без рассмотрения. 

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 74109 руб.  15 коп., уплаченная Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (в лице Тамбовского отделения № 8594) за рассмотрение искового заявления подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, частью 1 ст. 149, частью 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от  18.12.2007 года по делу №А64-6234/07-7 отменить.

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (в лице Тамбовского отделения № 8594) оставить без рассмотрения.

Выдать Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (в лице Тамбовского отделения № 8594) справку на возврат  из федерального бюджета 74109 руб.  15 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

         Председательствующий судья:                               А.И. Поротиков

  Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

                                                                                         В.М. Баркова