Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А14-12108/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2014 года                                                  Дело № А14-12108/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой Е.Е.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»: Копылова Ю.В. - представитель по доверенности №1 от 7.08.2013;

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Калинин С.А. - представитель по доверенности №143 от 8.09.2014;

от жилищного кооператива «Кедр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ТСЖ «Остужева 1А»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО Управляющая компания «Железнодорожного района»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1103668017562, ИНН 3661050045) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014 по делу №А14-12108/2013 (судья Шулепова Л.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»  о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» о признании действий по установке приборов учета незаконными и демонтаже приборов учета, с участием третьих лиц – жилищного кооператива «Кедр», ТСЖ «Остужева 1А», ОАО Управляющая компания «Железнодорожного района»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город  Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП «Воронежтеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ЖКХ», ответчик) о взыскании расходов по установке общедомовых приборов учета в сумме 450 367 руб. 76 коп.

Определением суда от 25.04.2014 принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании действий Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» по установке приборов учета в нарушение сроков, предусмотренных п. 5 ст. 13 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», и последующему навязыванию их собственникам жилых помещений многоквартирных домов незаконными, и обязании Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» произвести демонтаж незаконно установленных приборов в жилых домах, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Остужева, 1а и ул. Сосновая, 2.

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014 первоначальные исковые требования  удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЖКХ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, у ресурсоснабжающей организации не было законных оснований на установку приборов учета тепловой энергии в январе 2012 г. в спорных жилых домах.

МКП «Воронежтеплосеть» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу  до рассмотрения  Арбитражным судом Центрального округа дела №А14-12108/2013, имеющего аналогичные обстоятельства.

 Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство с учетом материалов дела, мнения представителя истца, полагавшего отказать в его удовлетворении, не усматривает правовых оснований для приостановления производства в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие указанных обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.

Согласно ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая положения ст. 143, 145 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обязанность приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

При этом невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Лицо, заявившее ходатайство о приостановлении производства по делу по данному основанию должно обосновать невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела. Таких обоснований не представлено.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 Жилищный кооператив «Кедр» (заказчик) и ООО «ЖКХ» (исполнитель) заключили договор управления многоквартирным домом № 2 по ул. Сосновая в г. Воронеже, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по управлению многоквартирным домом и ведение хозяйственной деятельности ЖК «Кедр», в том числе по содержанию и ремонту в общем имуществе многоквартирного дома по адресу:   г.     Воронеж,     ул. Сосновая,  д. 2, обеспечению   предоставления  в   помещения коммунальных    и    иных  услуг в  соответствии  с  настоящим договором. Заказчик обязуется оплачивать расходы исполнителя по выполнению данного поручения.

01.11.2011 ТСЖ «Остужева 1а» (заказчик) и ООО «ЖКХ» (исполнитель) заключили договор управления многоквартирным домом № 1а по ул. Остужева в г. Воронеже, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по управлению многоквартирным домом и ведение хозяйственной деятельности ТСЖ, в том числе по содержанию и ремонту в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 1а, обеспечению предоставления в помещения коммунальных и иных услуг в соответствии с настоящим договором. Заказчик обязуется оплачивать расходы исполнителя по выполнению данного поручения.

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» является управляющей организацией с 01.06.2010 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Соснова, д. 2, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 1а, с 01.11.2011.

Между сторонами отсутствует заключенный договор на поставку тепловой энергии, однако истец является единственной организацией поставляющей тепловую энергию в указанные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Истец в адрес ответчика направлял письмо от 26.08.2010 №4497/71, о том, что с 27.11.2009 вступил в законную силу Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и управляющей компании необходимо провести собрание с собственниками и принять решение об оснащении многоквартирных жилых домов приборами учета. В случае не исполнения действующего законодательства МКП «Воронежтеплосеть» будет вынуждена оснастить приборами учета МКД, при этом будет необходимо обеспечить допуск представителей к местам установки приборов учета и оплатить расходы.

Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома не было принято решение об установке общедомового узла учета тепловой энергии, истец Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (заказчик) для проектирования и установки узла учета тепловой энергии заключило с обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания «ЮМИГ» (подрядчиком) договор от 09.08.2011, в соответствии с условиями которого МКП «Воронежтеплосеть» (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ООО МРСК «ЮМИГ» (подрядчик) обязуется выполнить и сдать заказчику работы   по   установке   приборов   учета   тепловой   энергии   и   горячего   водоснабжения   на   жилых домах, подключенных к тепловым сетям МКП «Воронежтеплосеть» согласно приложения N 1.

Стоимость работ по договору определяется сметами, согласованными сторонами (приложение N 2) и составляет 52 000 000 руб., НДС (18%) 7 932 203, 39 руб. включен (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки начала и завершения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (приложение N 3).

В соответствии с приложением № 1 к договору подряда от 15.08.2011 в список жилых домов, подключенным к тепловым сетям МКП «Воронежтеплосеть», на которых необходимо установить узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, были включены и дом № 2 по ул. Сосновая, № 1а по ул. Остужева в г. Воронеже.

Спорные узлы учета тепловой энергии были введены в эксплуатацию в период с 23.01.2012 по 01.10.2012, о чем составлены акты первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, подписанные представителями МКП «Воронежтеплосеть» и ООО «ЖКХ».

С момента введения в эксплуатацию (с 2012 года) установленных приборов учета расчеты за тепловую энергию между ООО «ЖКХ» и МКП «Воронежтеплосеть» осуществляются на основании показаний прибора учета.

МКП «Воронежтеплосеть» и ООО МРСК «ЮМИГ» подписали акты № 1 от 30.01.2012 о приемке выполненных работ – установка приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилых домах № 2 по ул. Сосновая, № 1а по ул. Остужева в г. Воронеже.

Согласно справкам от 30.01.2012 о стоимости выполненных работ и затрат, общая стоимость работ по устройству узлов учета тепловой энергии с выводом данных на единый диспетчерский пункт в жилые дома № 2 по ул. Сосновая, № 1а по ул. Остужева в г. Воронеже составила 450 367 руб. 76 коп.

МКП «Воронежтеплосеть» 30.09.2013 и 01.10.2013 обратилось в ООО «ЖКХ» с претензиями (исх. № 4431 и № 4432), в которых указало на необходимость оплатить расходы, включающие в себя стоимость ОДПУ и стоимость по их установке в общем 450 367 руб. 76 коп. Претензии оставлены без удовлетворения.

Таким образом, работы стоимостью 450 367 руб. 76 коп. по данному договору выполнены и сданы заказчику по актам № 1 от 30.01.2012, узлы учета тепловой энергии введены истцом в эксплуатацию.

Ответчиком приемка работ по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей    воды    не    выполнена,    оплата    не    произведена,    ответчик    отказывается    от    заключения договора купли-продажи данных приборов учета.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета, установленных РСО в спорных жилых домах, собственниками которых избран способ управления – управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что действия МКП «Воронежтеплосеть» по установке приборов учета тепловой энергии, произведенные в период с 01.01.2012 по 31.01.2012 в жилых домах по адресам: г. Воронеж, ул. Остужева, 1а и ул. Сосновая, 2, незаконны, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд со встречным иском к МКП «Воронежтеплосеть» о признании действий по установке приборов учета в нарушение сроков, предусмотренных п. 5 ст. 13 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», и последующему навязыванию их собственникам жилых помещений многоквартирных домов незаконными, и обязании Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» произвести демонтаж незаконно установленных приборов в жилых домах, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Остужева, 1а и ул. Сосновая, 2.

Разрешая заявленные требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее