Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А35-4124/07-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А35-4124/07-с5

«28» февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 февраля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Федорова В.И.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Домстройматериалы»: Кривдина Н.Н. – представитель по доверенности б/н от 01.02.2008г.

от ОАО «ТГК № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация»: Ситников М.А. – представитель по доверенности б/н от 29.12.2007г.

от Комитета по тарифам и ценам Курской области – представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домстройматериалы» на решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2007 года по делу № А35-4124/07-с5 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице  филиала «Курская региональная генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Домстройматериалы», при участии третьего лица Комитета по тарифам и ценам Курской области  о взыскании 5 050 686, 48 рублей  и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Домстройматериалы» к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала - Курская региональная генерация  о признании недействительными (ничтожными) п. 2.2 раздела Х «Особые условия» и п. У1.5раздела У1 «Расчеты за тепловую энергию» договора на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в паре  № 21 от 03.10.2005г. (судья Побережная Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала - Курская региональная генерация  (далее ОАО «ТГК №4») обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домстройматериалы» (далее ООО «Домстройматериалы») о взыскании 5050686 руб. 48 коп., стоимости величины отклонения фактического потребления тепловой энергии в паре от договорных величин по задолженности по оплате за период  с января  по июнь 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Домстройматериалы» предъявило открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала - Курская региональная генерация  встречный иск о признании недействительными (ничтожными) п. 2.2 раздела Х «Особые условия» и п. У1.5раздела У1 «Расчеты за тепловую энергию» договора на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в паре  № 21 от 03.10.2005г.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Комитета по тарифам и ценам Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2007г. по делу № А35-4124/07-с5 исковые требования ОАО «ТГК №4» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции, ООО «Домстройматериалы» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца по первоначальному иску и удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Домстройматериалы» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация» с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.10.2005г.  между ООО «Домстройматериалы»,  именуемым в дальнейшем «абонент», и ОАО «Курская генерирующая компания», правопреемником которой является ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4», именуемая в дальнейшем «энергоснабжающая организация» заключен договор на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в паре № 21, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась  поставлять абоненту тепловую энергию непрерывно в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в Приложении № 1 в течение всего года, кроме перерывов, предусмотренных договором, абонент обязался принимать и оплачивать поставленную энергию, при этом обеспечивать соблюдение расхода пара не ниже минимального расхода указанного в Приложении № 1 к договору.

ООО «Домстройматериалы», потребляя тепловую энергию в паре в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2007 года, не выбрало в указанные месяцы заявленную договорную величину потребления тепловой энергии в паре, допускал отклонение режима потребления тепловой энергии в сторону недоиспользования договорного количества тепловой энергии количестве 12430,94 тн, что соответствует 8105,11 Гкал, на общую сумму 5050686,48 рублей.

Стоимость величины отклонения фактического потребления тепловой энергии в паре от договорной, составила согласно расчету истца 5050686 руб.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «Домстройматериалы» предъявило к ОАО «ТГК №4» встречный иск о признании п. 2.2 раздела Х «Особые условия» и п. У1.5 раздела У1 «Расчёты за тепловую энергию» договора на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в паре №21 от 03.10.2005 г. недействительными (ничтожными) в связи с противоречием указанных пунктов нормам ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 539, 544 ГК РФ ст. 69 АПК РФ, пришел к выводу о правомерности заявленных требований по первоначальному иску и отклонении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны указали в разделе Х договора, что в случае невыдерживания абонентом минимального договорного расхода пара расчёт за потреблённую тепловую энергию производится по минимальному расходу пара, указанному в Приложении №1, то есть предусмотрели иной порядок оплаты поставленной энергии, что в отсутствие законодательно установленного порядка оплаты соответствует ст. 421 ГК РФ.

Факт допущения ответчиком отклонения от договорной величины теплопотребления без согласования с энергоснабжающей организацией, а также расчет платы за отклонение потребления энергии подтверждаются материалами дела.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика стоимость величины отклонения от договорной величины потребления тепловой энергии в паре в размере 5 050 686 руб. 48 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, Арбитражный суд Курской области обоснованно руководствовался ст. 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.07 г. по делу №А35-183/07 С25, в котором участвовали стороны настоящего дела, условия договора №21 от 03.10.2005 г. в части порядка оплаты недоиспользованной тепловой энергии признаны соответствующими законодательству, постольку оснований для переоценки данных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе,  были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2007 года по делу № А35-4124/07-с5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домстройматериалы» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                             В.И. Федоров

Е.Е. Алферова