Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А14-12745/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» октября 2014 года

Дело № А14-12745/2012

город Воронеж                

Резолютивная часть постановления объявлена   08 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Мокроусовой Л.М.,

         Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Фомичева Игоря Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Зодчий»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от открытого акционерного общества «Торгово-выставочный центр «Ярмарка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фомичева Игоря Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2014 по делу      № А14-12745/2012 (судья Мироненко И.В.) по иску Индивидуального предпринимателя Фомичева Игоря Васильевича (ОГРН 308366804900105) к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН 1073667005191) к открытому акционерному обществу «Торгово-выставочный центр «Ярмарка» (ОГРН 1023602242047) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.3., 8.3. договора аренды нежилого помещения №2 от 20.06.2009, а также дополнительного соглашения «О порядке зачета в качестве арендных платежей суммы авансового платежа, произведенного арендатором» от 20 июня 2009 года, заключенных между ООО «Зодчий» и ОАО «Торгово-выставочный центр «Ярмарка»,

                                                 УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фомичев Игорь Васильевич (далее – ИП Фомичев И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий»), открытому акционерному обществу «Торгово-выставочный центр «Ярмарка» (далее – ОАО «Торгово-выставочный центр «Ярмарка») о признании недействительными (ничтожными) пунктов 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.3., 8.3. договора аренды нежилого помещения №2 от 20.06.2009, а также дополнительного соглашения «О порядке зачета в качестве арендных платежей суммы авансового платежа, произведенного арендатором» от 20 июня 2009 года, заключенных между ООО «Зодчий» и ОАО «Торгово-выставочный центр «Ярмарка».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ИП Фомичев И.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с заявлением ИП Фомичева И.В. об отказе от исковых требований, а также для уточнения участниками процесса своих позиций по делу относительно вопроса о взыскании расходов за проведенные судебные  экспертизы.

03.10.2014 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП Фомичева И.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу известны и понятны.

         Рассмотрение дела откладывалось.

В настоящее судебное заседании суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей  не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Во исполнении определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 от полномочного представителя  ИП Фомичева И.В. через канцелярию суда поступили  пояснения по делу.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае прекращения производства по делу согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от исковых требований и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту.

        Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное  заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.      

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2014 по делу      № А14-12745/2012 подлежит отмене, а производство по делу -  прекращению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и  апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае  прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

Государственная пошлина в сумме  8 000 руб., перечисленная по  чеку-ордеру  от 04.07.2012, операция 0040 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, государственная пошлина в сумме  2 000 руб., перечисленная по платежному поручению №41 от 19.08.2014 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит возвращению ИП Фомичева И.В.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269,  статьи  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Фомичева Игоря Васильевича (ОГРН 308366804900105) от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2014 по делу № А14-12745/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фомичеву Игорю Васильевичу (ОГРН 308366804900105) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  8 000 руб., перечисленную по  чеку-ордеру  от 04.07.2012, операция 0040 за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фомичеву Игорю Васильевичу (ОГРН 308366804900105) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 000 руб., перечисленную по платежному поручению №41 от 19.08.2014 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фомичева Игоря Васильевича (ОГРН 308366804900105) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН 1073667005191) расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 180 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фомичева Игоря Васильевича (ОГРН 308366804900105) в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  (ОГРН 1033600047535) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25 967 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фомичева Игоря Васильевича  (ОГРН 308366804900105) в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований»  (ОГРН 1117799018061) расходы по проведению дополнительной экспертизы в сумме 20 000 руб.  и расходы эксперта в связи с явкой в арбитражный суд в сумме 13959 руб. 90 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

И.Б. Сухова