Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А64-3581/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» февраля 2008 года                                                 Дело №А64-3581/07-15

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Шеина А. Е.,

судей                                                                                    Михайловой Т. Л.,

                                                                                              Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский институт юридических проблем экономической деятельности человека - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Государственного учреждения – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Мещерякова В. В., представителя, по доверенности от 09.01.2008 года №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2007 года по делу №А64-3581/07-15 (судья Михеева Е. И.),

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Научно-исследовательский институт юридических проблем экономической деятельности человека (далее – НИИ ЮПЭДЧ АНО, организация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – ТРО ФСС РФ, фонд) от 22.06.2007 года №326252.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2007 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ГУ – ТРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

НИИ ЮПЭДЧ АНО, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.02.2008 года объявлялся перерыв до 20.02.2008 года.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, организация зарегистрирована в качестве страхователя в ГУ – ТРО ФСС РФ 02.08.2006 года за регистрационным номером 680032427168001.

Фондом проведена камеральная проверка НИИ ЮПЭДЧ АНО по вопросу своевременности представления отчетности за период с 01.01.2007 года по 31.03.2007 года.

По результатам проверки составлен акт от 20.04.2007 года №326252, вынесено решение от 22.06.2007 года №326252.

Пунктом 1 вышеуказанного решения организация привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 24 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в сумме 5 000 руб. Пунктом 2 решения страхователю предложено уплатить вышеуказанную сумму штрафа в срок, указанный в требовании об уплате штрафа.

Полагая, что данное решение не основано на нормах действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, страхователь обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции указал на нарушение фондом порядка вынесения решения, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 17 пункта 2 статьи 17 Федерального  закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон) страхователь обязан вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых выплат и представить страховщику отчетность по установленной страховщиком форме.

Пунктом 1 статьи 24 Закона предусмотрено, что страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком (расчетную ведомость).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей.

Факт повторного в течение года нарушения НИИ ЮПЭДЧ АНО срока представления отчетности за 1 квартал 2007 года подтвержден материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что привлечение организации к ответственности является правомерным.

При этом вывод суда первой инстанции о нарушении фондом порядка принятия решения о привлечении организации к ответственности является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ.

Пунктом 7 статьи 114 НК РФ определено, что налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.11.2005 года №137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2006 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Таким образом, в данной ситуации штраф со страхователя взыскивается на основании постановления органа Фонда социального страхования без обращения в суд.

Из материалов проверки следует, что ГУ – ТРО ФСС РФ соблюден порядок привлечения организации к ответственности, установленный статьей 101 НК РФ, и не нарушены положения пунктов 2, 3, 4, 5 статьи 101 данного Кодекса, так как НИИ ЮПЭДЧ АНО направлено принятое решение о привлечении к ответственности, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а также содержатся ссылки на нарушенные нормы права, указаны вид и размер примененной ответственности.

Во исполнение пункта 2 статьи 103.1 НК РФ страхователю было направлено требование об уплате штрафов №326252 от 22.06.2007 года с указанием в нем срока добровольной уплаты штрафа до обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению.

Решение и требование фонда от 22.06.2007 года №326252 были направлены организации, что подтверждается квитанциями на отправку почтовой корреспонденции, соответствующим реестром.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении фондом порядка привлечения организации к ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Вывод суда первой инстанции о том, что организация не была извещена надлежащим образом о месте и времени составления акта камеральной проверки основан на неправильном применении норм материального права, поскольку статьей 100 НК РФ урегулирован порядок оформления результатов выездной налоговой проверки.

Учитывая, что неправильное применение норм материального права привело к принятию неправильного судебного акта, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2007 года по делу №А64-3581/07-15 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению и относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляют 2 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы – 1 000 руб. С учетом результатов рассмотрения дела расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на НИИ ЮПЭДЧ АНО.

При обращении в суд первой инстанции организация не уплачивала государственную пошлину, при подаче апелляционной жалобы ГУ – ТРО ФСС РФ платежным поручением от 01.11.2007 года №14150 уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 руб. С учетом изложенного, с НИИ ЮПЭДЧ АНО следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета, а также государственную пошлину в сумме 1 000 руб. в пользу фонда.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2007 года по делу №А64-3581/07-15 отменить.

В удовлетворении требований автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский институт юридических проблем экономической деятельности человека о признании незаконным решения Государственного учреждения – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.06.2007 года №326252 отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский институт юридических проблем экономической деятельности человека, расположенной по адресу: г.Тамбов, Бульвар Строителей, д.2 б, зарегистрированной Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области 13.07.2006 года за основным государственным регистрационным номером 1066800001894, государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский институт юридических проблем экономической деятельности человека, расположенной по адресу: г.Тамбов, Бульвар Строителей, д.2 б, зарегистрированной Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области 13.07.2006 года за основным государственным регистрационным номером 1066800001894, государственную пошлину в сумме 1 000 руб. в пользу Государственного учреждения – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      А. Е. Шеин

Судьи                                                                               Т. Л. Михайлова

                                                                                          В. А. Сергуткина