Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А35-1398/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2014 года                                              Дело № А35-1398/2013

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,  

                                                                                           Колянчиковой Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от К(Ф)Х «Бия»: 1) Бухтияров А.И., глава К(Ф)Х, протокол 15.02.2013 г., 2) Попов О.Н., представитель по доверенности от 05.02.2014 г.,

от МИФНС России № 5 по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Бухтияровой С.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Бухтиярова И.Д.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» на определение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2014 г. об оставлении без рассмотрения заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по делу № А35-1398/2013 (судья Валеева Т.В.) по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, Бухтияровой Стэллы Ивановны, Бухтиярова Ивана Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Бия» (далее - К(Ф)Х «Бия») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении следующих фактов, имеющих юридическое значение:

«Крестьянское (фермерское) хозяйство Бухтиярова Александра Ивановича (по состоянию на 15.07.2014 г., имеющее ИНН 4611002030, КПП 461101001, ОГРН 1024600618019), которому присвоено наименование «Бия», было создано на основании правоустанавливающего документа - Решения исполнительного комитета Курского районного совета народных депутатов от 27.03.1991 г. № 69, где указан единственный участник, член хозяйства гражданин Бухтияров Александр Иванович (по состоянию на 15.07.2014 г., имеющий паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 11 № 405922 выдан 18.06.2011 г. ТП № 4 Межрайонного ОУФМС России по Московской обл. в городском округе Подольск), было зарегистрировано после выдачи Государственного акта на право пользования земельным участком крестьянскому хозяйству тов. Бухтиярова А.И. от 28.03.1991 г., серия A-I № 364305, при этом временем (днем, месяцем, годом) государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» является 28.03.1991 г. и номером государственной регистрации является № 200» (с учетом принятого судом уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2014 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.07.2014 г. в дате принятого судебного акта: датой вынесения определения указано считать не 16.07.2014 г., а 15.07.2014 г.) заявление К(Ф)Х «Бия» об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, К(Ф)Х «Бия» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции Бухтиярова С.И., Бухтияров И.Д. и представитель МИФНС России № 5 по Курской области не явились.

Через канцелярию суда от Бухтияровой С.И., Бухтиярова И.Д., а также от МИФНС России № 5 по Курской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ,       п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании от 06.10.2014 г. объявлялся перерыв до 09.10.2014 г.

В ходе продолженного после перерыва судебного заседания глава К(Ф)Х «Бия» Бухтияров А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, письменного мнения, поступившего от Бухтияровой С.И. и Бухтиярова И.Д., заслушав пояснения        Бухтиярова А.И., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными гл. 27 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании, в том числе выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта и не возник ли спор о праве.

В случае если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, будет установлено, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет такое заявление без рассмотрения (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ).

Из содержания заявления главы К(Ф)Х «Бия» Бухтиярова А.И. (с учетом дополнительного обоснования), по сути, следует, что заявитель просит суд установить факт создания и государственной регистрации юридического лица в определенное время и подтвердить, что в качестве учредителя и единственного участника К(Ф)Х является Бухтияров А.И. (по состоянию на 15.07.2014 г.).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бухтияров И.Д. и Бухтиярова С.И.

Обращаясь с указанным заявлением, глава К(Ф)Х «Бия» Бухтияров А.И. утверждает, что данный спор не затрагивает права иных лиц, в том числе его родителей Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И.

В ходе разбирательства дела судебной коллегией установлено, что Арбитражным судом Курской области рассматривалось дело № А35-3824/2013 по исковому заявлению Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. к К(Ф)Х «Бия» и МИФНС России № 5 по Курской области об обязании МИФНС России № 5 по Курской области внести в ЕГРЮЛ сведения о членах К(Ф)Х «Бия» Бухтиярове И.Д. и Бухтияровой С.И.; о признании недействительным решения К(Ф)Х «Бия» о приёме новых членов в К(Ф)Х «Бия» Ишутиной Л.С. и Парахиной Л.А.; об отмене принятого МИФНС России № 5 решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений как о членах К(Ф)Х «Бия» Парахиной Л.А. и Ишутиной Л.С.; о признании недействительным решения К(Ф)Х «Бия» о реорганизации К(Ф)Х «Бия» путём слияния К(Ф)Х «Бия» с ООО «Бия» и об отмене принятого МИФНС России № 5 по Курской области решения о государственной регистрации с ГРН 2124611019861 от 28.11.2012 г. о начале реорганизации К(Ф)Х «Бия».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2014 г. по делу № А35-3824/2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.04.2014 г.) исковые требования Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. были удовлетворены частично. Арбитражный суд области обязал МИФНС России № 5 по Курской области внести в ЕГРЮЛ сведения о членах К(Ф)Х «Бия» Бухтиярове И.Д. и Бухтияровой С.И.; признал недействительным решение главы К(Ф)Х «Бия» от 07.11.2012 г. о приеме новых членов в К(Ф)Х «Бия» Ишутиной Л.С. и Парахиной Л.А.; обязал МИФНС России № 5 по Курской области исключить запись о членах К(Ф)Х «Бия» Ишутиной Л.С. и Парахиной Л.А., внесенную в ЕГРЮЛ за № 2124611019861 от      28.11.2012 г.; признал недействительным решение К(Ф)Х «Бия» от 22.11.2012 г. о реорганизации К(Ф)Х «Бия» путем слияния К(Ф)Х «Бия» с ООО «Бия».

Предметом исследования суда при рассмотрении и разрешении спора по делу № А35-3824/2013 являлось, в том числе решение исполнительного комитета Курского районного совета народных депутатов от 27.03.1991 г. № 69, оценивалось обстоятельство участия в К(Ф)Х «Бия» Бухтиярова А.И. и иных лиц и т.д.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае заявленные К(Ф)Х «Бия» требования связаны с разрешением спора о правах и обязанностях членов К(Ф)Х, подведомственного арбитражному суду.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил заявление К(Ф)Х «Бия» об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4         ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Поскольку К(Ф)Х «Бия» при обращении в суд апелляционной инстанции уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату К(Ф)Х «Бия» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2014 г. по делу № А35-1398/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать К(Ф)Х «Бия» справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Л.А. Колянчикова

Г.В. Владимирова