Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А48-3322/07-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.02.2008г.                                                                           Дело №А48-3322/07-3

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Безбородова Е.А.

судей                                                                                 Потихониной Ж.Н.                                                                                           

                                                                                           Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» в лице конкурсного управляющего Титовой Л.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Агрохимнефтесервис»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Торгсервис»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новодеревеньковскагроснаб» в лице конкурсного управляющего Титовой Л.А. на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2007 года по делу №А48-3322/07-3 по иску открытого акционерного общества «Новодеревеньковскагроснаб» в лице конкурсного управляющего Титовой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимнефтесервис», при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис», о взыскании 1025000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новодеревеньковскагроснаб» (далее - ОАО «Новодеревеньковскагроснаб», истец) в лице конкурсного управляющего Титовой Л.А. обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимнефтесервис» (далее - ООО «Агрохимнефтесервис») о взыскании 1 025 000 руб. убытков по договору уступки прав от 11.10.2005г. №53 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2007 года ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» в лице конкурсного управляющего Титовой Л.А., ООО «Агрохимнефтесервис», ООО «Торгсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.10.2005г. между ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» (цедент) и ООО «Агрохимнефтесервис» (цессионарий) заключен договор № 53 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее - ООО «Торгсервис») уплаты денежных средств в размере 1 025 000 руб. согласно договоров №№ 1,2,3,4 от 23.01.2004г., заключенных между ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» и ООО «Торгсервис» (л.д. 8-9).

Ссылаясь на то, что неисполнение ответчиком условий договора уступки прав (цессии) № 53 от 11.10.2005г. причинило истцу убытки, ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 8 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие других событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ предметом уступки требования является право кредитора требовать исполнения конкретного обязательства.

В соответствии с п. 1.2 договора № 53 от 11.10.2005г. цедент передает, а цессионарий принимает обязанности в полном объеме по договорам №№1,2,3,4 от 23.01.2004г. Размер права (требования) предъявляемого по настоящему договору цессионарию, установлен актом сверки взаимозачетов между ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» и ООО «Торгсервис» (п.1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора № 53 от 11.10.2005г. цедент обязан передать цессионарию в трехдневный срок после подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие его права и обязанности по договорам №№ 1, 2, 3, 4 от 23.01.2004г., а именно: договора №№ 1, 2, 3, 4 от 23.01.2004г. со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью настоящих договоров, и копии всех документов, подтверждающих исполнение цедентом своих обязанностей перед ООО «Торгсервис» и возникновение у цедента прав (требований) к ООО «Торгсервис» (платежных документов, акта сверки взаиморасчетов между ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» (цедентом) и ООО «Торгсервис»).

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.07.2007г. и 03.08.2007г. истец обращался к ответчику с письмом, в котором просил в течение 7 дней с момента получения письма оплатить задолженность в сумме 1 025 000 руб., путем перечисления ее на расчетный счет истца (л.д.13,14).

Письма, направленные истцом, были оставлены без ответа.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец, уточняя исковые требования указал, что в связи с не исполнением ответчиком договора № 53 от 11.10.2005г., истцу на основании ст. 15 ГК РФ причинены убытки (л.д.55,56).

В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств, подтверждающих право требовать возмещения причиненных неисполнением договора № 53 от 11.10.2005г. убытков. Требования истца не подтверждены материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ни ответчик, ни третье лицо не оспорило исковые требования истца, несостоятелен, так как не влияет на выводы суда первой инстанции сделанные на основании представленных доказательств.

Из материалов дела, апелляционной жалобы следует, что у ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» отсутствует документация, подтверждающая возникновение долга ООО «Торгсервис», а также передачу договоров №№1,2,3,4 от 23.01.2004г. от ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» к ООО «Агрохимнефтесервис» в соответствии с договором № 53 от 11.10.2005г.

Согласно ответу ООО «Торгсервис», договора №№1,2,3,4 от 23.01.2004г. с ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» у ООО «Торгсервис» отсутствуют (л.д.52).  

Таким образом, ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» не доказало предусмотренную п.2.1 договора №53 от 11.10.2005г. обязанность по передаче ООО «Агрохимнефтесервис» всех необходимых документов, удостоверяющих права и обязанности по договорам №№ 1,2,3,4 от 23.01.2004г., а именно: договора №№ 1, 2, 3, 4 от 23.01.2004г. со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью настоящих договоров, и копии всех документов, подтверждающих исполнение цедентом своих обязанностей перед ООО «Торгсервис» и возникновение у цедента прав (требований) к ООО «Торгсервис» (платежных документов, акта сверки взаиморасчетов между ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» (цедентом) и ООО «Торгсервис»).

Соответственно вполне обоснованно суд первой инстанции отказал в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при введении в отношении ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» процедуры банкротства, документация, касающаяся взаимоотношения сторон конкурсному управляющему не была передана умышленно, не состоятелен, так как носит предположительный характер.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт списания 1025000 руб. подтверждается бухгалтерской документацией истца, несостоятелен, так как не подтверждает исполнение истцом п.2.1 договора № 53 от 11.10.2005г.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу ч.5 ст.110 АПК РФ с ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2007 года по делу №А48-3322/07-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новодеревеньковскагроснаб» в лице конкурсного управляющего Титовой Л.А. без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новодеревеньковскагроснаб» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Е.А. Безбородов

Судьи                                                                          Ж.Н. Потихонина

Л.А. Колянчикова