Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А36-895/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.10.2014 года                                                                       дело №А36-895/2014

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Исаевская С.В., доверенность от 13.03.2014г., № 16-00, удостоверение УР № 478850,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2014 года по делу №А36-895/2014 (судья Богатов В.И.) о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Исток» (399610, Липецкая область, г.Лебедянь, ул.Воронежская, д.18, ОГРН 1064811006303),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2014 года по делу №А36-895/2014 было завершено конкурсное производство в отношении ООО «Исток».

Не согласившись с данным определением, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Исток»  Малькова М.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Через канцелярию суда и в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Исток» Малькова М.В.    поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ФНС России  поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФНС России против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ФНС России,  изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Исток» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2006 года Межрайонной ИФНС России №4 по Липецкой области, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись и присвоен ОГРН 1064811006303 и ИНН 4811008590.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.2014 года основным видом деятельности ООО «Исток» является распределение воды (код ОКВЭД 41.00.2).

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Липецкой области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Исток» несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке.

Определением суда от 04.03.2014 года указанное заявление принято к производству.

Решением суда от 10.04.2014 года (резолютивная часть объявлена 07.04.2014 года) ООО «Исток» признано банкротом по упрощенной процедуре, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 10.04.2014 года (резолютивная часть объявлена 07.04.2014 года) конкурсным управляющим ООО «Исток» утвержден Мальков М.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

26.04.2014 года в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» №73 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в ООО «Исток».

11.07.2014 года конкурсный управляющий Мальков М.В. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о завершении конкурсного производства в ООО «Исток».

В обоснование заявленного ходатайства о завершении конкурсного производства в ООО «Исток» конкурсный управляющий ссылался на то, что все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства им проведены, имущества, принадлежащего ООО «Исток», не выявлено.

Представитель уполномоченного органа Боенков С.А. полагал возможным завершение конкурсного производства в ООО «Исток».

Представитель органа по контролю (надзору) Атаджанян Е.В. также считал возможным завершить конкурсное производство в ООО «Исток».

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего ООО «Исток» о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установил суд первой инстанции, в ходе конкурсного производства в ООО «Исток» конкурсным управляющим Мальковым М.В. проведена следующая работа:

26.04.2014 года в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании ООО «Исток» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в упрощенном порядке.

Закрыты расчетные счета должника в Лебедянском отделении ОАО «Сбербанк России».

Конкурсным управляющим направлены запросы в компетентные органы о предоставлении сведений об имуществе, зарегистрированном за должником.

За период конкурсного производства имущество должника не обнаружено, в этой связи, конкурсная масса не была сформирована.

В соответствии с актом №1 от 31.07.2014 года, утвержденным конкурсным управляющим Мальковым М.В., списана дебиторская задолженность в размере 6 131 000 руб., отложенные налоговые активы в размере 53 000 руб., запасы в размере 487 000 руб., НДС в размере 9000 руб., прочие оборотные активы в сумме 113 000 руб.

Основанием для списания послужило отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие запасов, возникновение дебиторской задолженности, НДС и отложенных налоговых активов.

Расходы на проведение конкурсного производства в ООО «Исток» согласно отчету конкурсного управляющего Малькова М.В. составили 15 367 руб. 72 коп.

Сформирован и 26.06.2014 года закрыт реестр требований кредиторов. Согласно реестру требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди составляют 3 764 387 руб. 55 коп. Требования кредиторов не погашены.

Для погашения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Согласно сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №363/01 от 29.05.2014 года сведениями о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности ООО «Исток» до 01.04.1998 года, не располагает.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве от 06.05.2014 года №21/006/2014-771 следует, что сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ООО «Исток» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 20.08.2013 года №01/034/2013-251 следует, что сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ООО «Исток» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Из сообщения ОИО ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 10.12.2013 года следует, что данных о зарегистрированных автотранспортных средствах за ООО «Исток» не значится.

Из сообщения Инспекции Гостехнадзора Липецкой области от 20.08.2013 года следует, что сведения о зарегистрированной технике, принадлежащей ООО «Исток» в автоматизированной базе данных о регистрации техники отсутствуют.

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными и ООО «Исток» освобождается от долгов.

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отчет конкурсного управляющего подлежит утверждению, а конкурсное производство в отношении ООО «Исток» завершению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в производстве суда своевременно заявленного и нерассмотренного требования ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», подлежат отклонению, поскольку все требования считаются погашенными после исключения должника из реестра, кроме того, основанием для продления является иная совокупность фактов (наличие нереализованного имущества, объективно установленная возможность пополнения конкурсной массы, достаточность источников финансирования процедуры).

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при рассмотрении отчета.

В связи с этим, для суда не имеет решающего значения наличие в производстве суда на момент завершения конкурсного производства нерассмотренных требований кредиторов, поскольку в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии конкурсной массы и невозможности ее формирования, как таковое рассмотрение обоснованности требования кредитора и включение его в реестр не приведет к достижению целей конкурсного производства и погашению требования кредитора.

При отсутствии перспективы достижения цели конкурсного производства - удовлетворения требований кредиторов должника, продолжение проведения процедуры банкротства исключительно для рассмотрения требования, поступившего от ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», при установлении факта отсутствия у должника имущества неизбежно привело бы к дополнительным расходам, которые нельзя признать обоснованными.

Кроме этого, как следует из материалов дела №А36-895/2014, определением Арбитражного суда Липецкой области, резолютивная часть которого объявлена 30.09.2014 года, были установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Исток» требования ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в сумме 20 388 546 руб. 26 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением №39033 от 22.08.2014 года, подлежит возврату в пользу заявителя апелляционной жалобы, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании настоящего судебного акта Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2014 года по делу №А36-895/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» без удовлетворения.

Выдать ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением №39033 от 22.08.2014 года при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

В.М. Баркова