Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А35-3643/07-С16. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/аДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 февраля 2008 года Дело № А35-3643/07-С16 г.Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2008г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поротикова А.И. судей: Барковой В.М., Потихониной Ж.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А., при участии: от конкурсного управляющего СХП «Цветово» Макарцева Александра Павловича - Бобровского С.Г., адвоката, доверенности № б/н от 21.02.2008г., удостоверение № 390 от 08.09.2004г.; от Митрофанова И.В. - Бобровского С.Г., адвоката, по доверенности № б/н от 16.03.2007г., удостоверение №390 от 08.09.2004г. от ИП Грек И.А. представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от УФРС По Курской области представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Цветово» Макарцева Александра Павловича, на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2007г. по делу № А35-3643/07-С16 (судья Курятина А.А.) по иску индивидуального предпринимателя Грека Игоря Андреевича к конкурсному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива «Цветово» Макарцеву Александру Павловичу, при участии в качестве третьего лица – Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Грек Игорь Андреевич (далее ИП Грек И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива «Цветово» (далее СПК «Цветово») Макарцеву Александру Павловичу о признании ничтожной сделки – договора купли-продажи имущества от 20.10.2006г. по отчуждению Митрофанову Игорю Викторовичу имущества СПК «Цветово», расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. Александровка. Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2007 года исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи от 20.10.2006г. признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Не согласившись с принятым решением, ответчик, ссылаясь на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, конкурсный управляющий обратился в с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего СХП «Цветово» Макарцева Александра Павловича и Митрофанова И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. ИП Грек И.А., УФРС по Курской области в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей. В судебном заседания в порядке ст. 163,266 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 28.02.2008г. Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, Арбитражный апелляционный суд считает необходимым обжалуемое решение отменить производство по делу прекратить исходя из следующего. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав. Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого иска являются требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. Александровка, заключенного между конкурсным управляющим СПК «Цветово» Макарцевым А.П.(продавец) и Митрофановым Игорем Викторовичем (покупатель) 20 октября 2006г. ничтожной сделкой. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел, что данный спор не подведомственен арбитражному суду в связи с тем, что один из ответчиков по делу - физическое лицо, гражданин Митрофанов И.В., являющийся стороной оспариваемой сделки. Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения настоящего иска в рамках арбитражного судопроизводства, поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат указания об отнесении к подведомственности арбитражного суда исков о признании сделок недействительными с участием в качестве сторон физических лиц. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2007 года по делу № А35—3643/07-С16 следует отменить. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для взыскания государственной пошлины с заявителя апелляционной жалобы не имеется. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату ИП Грек И.А. Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2007 года по делу №А35-3643/07-С16 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить индивидуальному предпринимателю Грек Игорю Андреевичу зарегистрированного в Инспекции ФНС России Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области, ОГРН 304461116800014 государственную пошлину в сумме 2000 рублей из федерального бюджета. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья А.И. Поротиков Судьи Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А08-5411/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|