Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А14-3102/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2014 г.                                                              Дело № А14-3102/2014

г. Воронеж                                                                                                          

            Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Сурненкова А.А.,

судей                                                                                         Потаповой Т.Б.,

                                                                                                   Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Аква-Сити» Рябцева В.И.: Баранникова Е.В., представитель по доверенности б/н от 04.07.2014 г., паспорт РФ;

от УФНС России по Воронежской области: Корнюшина Ю.И., представитель по доверенности № 36 АВ 1293110 от 30.05.2014 г., удостоверение УР№ 731602;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Аква-Сити» Рябцева В.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2014 года по делу № А14-3102/2014 (судья О.Ю. Батищева), принятое по ходатайству уполномоченного органа в лице УФНС России по Воронежской области о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО «Аква-Сити»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - ООО «Меркурий», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сити» (далее - ООО «Аква-Сити», должник).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 г. (резолютивная часть решения оглашена 20.05.2014) ООО «Аква-Сити» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Рябцев Вячеслав Иванович (далее по тексту – конкурсный управляющий).

В ходе процедуры конкурсного производства Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с ходатайством (исх. №10-08/11891 от 09.07.2014) о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Аква-Сити» Рябцеву В.И. и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, проводить собрания кредиторов ООО «Аква-Сити» по вопросу утверждения предложения о порядке продажи имущества должника до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от     11.07.2014 г. ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Конкурсному управляющему ООО «Аква-Сити» Рябцеву В.И. запрещено проведение собрания кредиторов ООО «Аква-Сити», назначенного на 15.07.2014 г. по вопросу утверждения предложения о порядке продажи имущества и дебиторской задолженности ООО «Аква-Сити».

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «Аква-Сити» Рябцев В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Аква-Сити» Рябцева В.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании 22 сентября 2014 г. объявлялся перерыв до 29 сентября 2014 г. (с учетом выходных дней).

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что реализация имущества должника в соответствии с порядком, утвержденным единственным кредитором должника - ООО «Меркурий», являющимся заявителем по делу о банкротстве ООО «Аква-Сити», на собрании, назначенном на 15.07.2014 г., может воспрепятствовать достижению целей процедуры банкротства и повлечь причинение убытков кредиторам должника.

Из материалов дела видно, что решением суда от 20.05.2014 г. ООО «Аква-Сити» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, указанным решением установлены требования заявителя - ООО «Меркурий» в сумме 9 807 668,68 руб.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в соответствии с порядком, установленным ст. 28 Закона о банкротстве, в газете «Коммерсантъ» от 07.06.2014 г. № 98.

Таким образом, срок для заявления кредиторами требований истёк 07.07.2014 г.

Судом первой инстанции установлено, что были приняты к рассмотрению требования кредиторов должника и уполномоченных органов на общую сумму 160 010 570,87 руб., установлен срок для заявления возражений относительно данных требований в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно представленному уполномоченным органом уведомлению конкурсного управляющего исх. б/н от 30.06.2014 г., последним до истечения срока на заявление кредиторами требований, на 15.07.2014 г. назначено проведение собрания кредиторов ООО «Аква-Сити», на котором, в числе прочих, подлежит рассмотрению вопрос об утверждении предложения о порядке продажи имущества и дебиторской задолженности ООО «Аква-Сити».

Установив данные обстоятельства, суд области пришёл к верному выводу о том, что рассмотрение вопроса о порядке продажи имущества и дебиторской задолженности ООО «Аква-Сити» без учёта волеизъявления большинства кредиторов, заявивших свои требования в установленный срок, не отвечает основной цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов должника и может причинить им убытки.

Учитывая наличие информации о назначении конкурсным управляющим собрания кредиторов с рассмотрением вопроса об утверждении Предложения о продаже имущества и дебиторской задолженности ООО «Аква-Сити» на 15.07.2014 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление уполномоченного органа в части запрета конкурсному управляющему ООО «Аква-Сити» Рябцеву В.И. проводить назначенное им на 15.07.2014 г. собрание кредиторов по вопросу утверждения порядка реализации имущества должника.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что УФНС России не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и не обладает правом заявлять ходатайства о применении обеспечительных мер до признания его требований обоснованными и включения в реестр требований кредиторов ООО «Аква-Сити», подлежит отклонению, ввиду следующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал заявление уполномоченного органа обоснованным, поскольку права кредитора, чьи требования заявлены, но еще не рассмотрены арбитражным судом, могут быть нарушены принятыми собранием кредиторов решениями.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия вышеназванных обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, и заявлены без учета разъяснений данных в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и того, что остающиеся нерассмотренными требования являются значительными по размеру и могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Так, на дату обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер не было рассмотрено заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника 160 010 570 руб. 87 коп.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2014 года установлены требования уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области.

Более того, как следует из пояснений представителя конкурсного управляющего ООО «Аква-Сити» Рябцева В.И., данных в суде апелляционной инстанции, решение об утверждении Предложения о продаже имущества и дебиторской задолженности ООО «Аква-Сити» принято в рамках проведения другого собрания кредиторов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении определения не допущено.

При подаче апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2014 года по делу № А14-3102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Аква-Сити» Рябцева В.И. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             Т.Б. Потапова

                                                                                                Е.А.Безбородов