Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А08-1760/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2014 года                                               Дело № А08-1760/2014

г. Воронеж                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

                                                                                           Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от Веселова С.В.: Веселов С.В., паспорт РФ,

от Шалайкина Н.В.: 1) Шалайкин Н.В., паспорт РФ, 2) Веселов С.В., представитель по доверенности от 04.03.2014 г.,

от Шелайкина Р.С.: Шелайкин Р.С., паспорт РФ,

от Шепелевича С.И.: Шепелевич С.И., паспорт РФ, 

от ООО «Федосеевские сады»: Веселов С.В., представитель по доверенности от 27.02.2014 г.,

от Шалайкина Н.Н.: 1) Шалайкин Н.Н., паспорт РФ, 2) Веселов С.В., представитель по доверенности от 04.03.2014 г.,

от МИФНС России № 4 по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Швец Е.Ю.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веселова С.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 г. о наложении судебного штрафа по делу № А08-1760/2014 (судьи Понамарева О.И., Мирошникова Ю.В., Байбаков М.А.) по иску Шалайкина Н.В. к Швец Е.Ю., Шелайкину Р.С., Шепелевичу С.И., при участии третьих лиц: ООО «Федосеевские сады», Шалайкина Н.Н., Шепелевича С.И., Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области, о передаче доли в уставном капитале обществу,

УСТАНОВИЛ:

Шалайкин Н.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Швец Е.Ю. и Шелайкину Р.С. (далее - ответчики) о переводе ООО «Федосеевские сады» 50% доли уставного капитала указанного общества, полученные Шелайкиным Р.С. с нарушением порядка получения согласия других участников общества на переход прав по договору дарения доли уставного капитала от        21.03.2013 г., заключенному с Швец Е.Ю. Делу присвоен номер                   А08-1760/2014.

К участию в деле № А08-1760/2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Федосеевские сады», Шепелевич С.И., Шалайкин Н.Н. и МИФНС России № 4 по Белгородской области.

14.04.2014 г. Шалайкин Н.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Шелайкину Р.С. и Шепелевичу С.И. о передаче ООО «Федосеевские сады» 20% доли уставного капитала ООО «Федосеевские сады», полученные ответчиком Шепелевичем С.И. с нарушением порядка получения согласия других участников общества на переход прав по договору дарения доли уставного каптала от 26.12.2013 г., заключенному с Шелайкиным Р.С. (дело № А08-2621/2014).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2014 г. дела №№ А08-1760/2014 и А08-2621/2014 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объеденным делам присвоен номер А08-1760/2014.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Белгородской области Бережного С.А. от 07.07.2014 г. по делу № А08-1760/2014 в связи с особой сложностью указанного дела для его рассмотрения сформирована судебная коллегия в составе 3-х судей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 г. на представителя истца - Веселова С.В. наложен судебный штраф в размере 2 500 руб.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного судебного акта, Веселов С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о наложении судебного штрафа отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции Швец Е.Ю. и представитель МИФНС России № 4 по Белгородской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ,            п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Веселов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Шелайкин Р.С. и Шепелевич С.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

В судебном заседании от 22.09.2014 г. объявлялся перерыв до 29.09.2014 г.

Изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, поступивших от Шелайкина Р.С. и         Шепелевича С.И., заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно с п. 5 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (судебное заседание от 22.07.2014 г.) представитель истца - Веселов С.В. допускал пререкания с ответчиком и третьим лицом, не реагировал на неоднократные замечания суда.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью судебного заседания.

Как правильно указал арбитражный суд области, указанные действия представителя истца - Веселова С.В. свидетельствуют о нарушении порядка в судебном заседании и проявлении неуважения к суду.

Частью 5 ст. 119 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено ст. 119 АПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку представитель истца -            Веселов С.В. дважды не отреагировал на замечания суда изменить своё поведение, определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 г. на Веселова С.В. обоснованно наложен судебный штраф в размере 2 500 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционные жалобы на определения о наложении судебных штрафов госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 г. о наложении судебного штрафа по делу № А08-1760/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Л.М. Мокроусова

Е.Е. Алферова