Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А64-5813/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2014 года                                                         Дело № А64-5813/2013

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 г

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от Карташова А.А.: Карташов А.А., паспорт РФ; Хабарова М.Ф. представитель по ордеру от 26.09.2014, № 1055, удостоверение адвоката № 482,

от УФНС России по Тамбовской области: Ермаков В.В. представитель по доверенности №68 АА 0544701 от 30.06.2014, удостоверение УР № 493674,

от конкурсного управляющего ООО «Фирма «Юкон» Агапова С.А.: Агапов Д.С. представитель по доверенности от  15.07.2014, паспорт РФ; Левичева М.А. представитель по доверенности от 25.08.2014, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карташова А.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 по делу №А64-5813/2013 (судья Баханькова Т.В.) по рассмотрению заявления Карташова А.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма «ЮКОН» (ИНН 6829063814, ОГРН 1106829001223) требования о передаче жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Карташов Александр Александрович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма «ЮКОН» (далее – должник) требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, подъезд №3, общей проектной площадью 61,27 кв.м., с учетом балконов и лоджий (согласно приложению №1) с отделкой: стяжка полов, штукатурка стен, остекление металлопластиковыми конструкциями в жилом доме по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д.30 «А».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя привлечен Комбаров Андрей Владимирович (участник долевого строительства, цессионарий).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 в удовлетворении заявления Карташова А.А. о включении требования о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, подъезд №3, общей проектной площадью 61,27 кв.м., с учетом балконов и лоджий (согласно приложению №1) с отделкой: стяжка полов, штукатурка стен, остекление металлопластиковыми конструкциями в жилом доме по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д.30 «А», в реестр требований о передаче жилых помещений отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Карташов А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции Карташов А.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ООО фирма «ЮКОН» Агапова С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено судебной коллегией в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2012 между ООО «ЮКОН» (застройщик) и Комбаровым А.В. (участник долевого строительства) был заключен договор от №115 участия в долевом строительстве девятиэтажного жилого дома по адресу: г.Тамбов, ул. Московская, д.30 «А», по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную на 6 этаже, подъезд №3, общей проектной площадью 61,27 кв.м, с учетом балконов и лоджий (согласно приложению №1) с отделкой: стяжка полов, штукатурка стен, остекление металлопластиковыми конструкциями в жилом доме по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д.30«А», участник долевого строительства обязался перечислить в кассу или на расчетный счет застройщика не позднее 31.12.2012 денежные средства в размере 1 838 100 руб. (п.п. 2.1., 3.1. договора).

Данный договор 16.08.2012 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Впоследствии, между Комбаровым А.В. (цедент) и Карташовым А.А. (цессионарий) был заключен договор цессии от 01.11.2012, в соответствии с условиями которых цедент уступил цессионарию в полном объеме права и обязанности по договору №115 от 15.08.2012 участия в долевом строительстве девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул.Московская, д.30 «А», заключенному между ООО «ЮКОН» и Комбаровым А.В.

Указанный договор 14.11.2012 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовкой области от 01.10.2013 требования ООО фирма «ЮКОН» о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Агапов Станислав Александрович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 к процедуре банкротства ООО фирма «ЮКОН» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, Карташов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Пунктом 2 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.

При этом условием включения требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является представление доказательств уплаты должнику-застройщику суммы, предусмотренной договором, на основании которого возникло право требования к должнику о передаче жилого помещения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оплаты жилого помещения по договору №115 от 15.08.2012 Карташов А.А. представил справку №151 от 06.11.2012, выданную бывшим генеральным директором ООО фирма «ЮКОН» Максимовым С.В., о том, что однокомнатная квартира оплачена Комбаровым А.В. в размере 1 838 100 руб. (л.д.12), при этом Комбаровым А.В. доказательств передачи денежной суммы, указанной в договоре №115 от 15.08.2012, должнику также не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что имеющаяся в материалах дела справка об оплате квартиры без наличия первичных документов, подтверждающих внесение в кассу должника или перечисление на его расчетный счет соответствующей суммы, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим исполнение первоначальным участником долевого строительства своих обязательств перед застройщиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, по мнению заявителя, указание в п.4.4.7 договора №115 от 15.08.2012 на обязанность участника долевого строительства в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации договора, свидетельствует о полном исполнении участником долевого строительства своих обязательств перед застройщиком, подлежат отклонению как несостоятельные