Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А35-377/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2014 года                                                        Дело № А35-377/2014

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 октября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО «Фагот»: Горяинов Д.А. представитель по доверенности  от 11.03.2014, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фагот» на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 по делу №А35-377/2014 (судья Шумаков А.И.) по рассмотрению заявления ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» (ИНН 4629050758, ОГРН 1034637003653) в лице ликвидатора Шварца С.А. о признании его несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» (далее – должник) признано несостоятельным    (банкротом)  как  ликвидируемый должник. В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден  Пахтусов Д.С. с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «Фагот» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 19.09.2014 суд объявлял перерыв до 26.09.2014.  После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «Фагот» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.  Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2013 было принято решение о ликвидации ООО Компания «Импэкстрейд-Агро». Ликвидатором общества назначен Шварц Сергей Анатольевич.

Ликвидируемое общество – ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» 14.01.2014 обратилось  в арбитражный  суд  с  заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Признавая ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» несостоятельным (банкротом) и открывая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано добровольно по решению его учредителей либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, либо по решению суда, при отсутствии имущества должника для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 ГК РФ.

Статьей 65 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу составляют не менее 100 тысяч рублей и указанные требования не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания должника банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014г. ООО Компания «Импэкстрейд-Агро» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахтусов Д.С., член НП «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Судом области установлено,  что Должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, поскольку отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для удовлетворения требований всех кредиторов и уполномоченных органов, в связи с чем Арбитражный суд Курской области пришел к обоснованному выводу, что заявление ликвидатора подано в соответствии с требованиями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и подлежит удовлетворению.

Не оспаривая факт наличия признаков несостоятельности (банкротства) должника, заявитель апелляционной жалобы указывает на следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-3123/2013 от 30.12.2013 г. по заявлению ООО «Фагот» к ООО «Компания «Импэкстрейд - Агро» о признании несостоятельным (банкротом) было отказано во введении в отношении ООО «Компания «Импэкстрейд - Агро» наблюдения, производство прекращено. Данное определение 12.05.2014г. постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суд оставлено без изменения. Впоследствии,  определение от 30.12.2013г. было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и определением суда первой инстанции 30.07.2014 заявление ООО «Фагот» о признании ООО «Компания «Импэкстрейд - Агро» оставлено без рассмотрения, при этом, указанное определение не обжаловалось,  вступило в законную силу.

Считая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, а именно оспариваемым судебным актом нарушены права заявителя, поскольку ООО «Фагот» подлежало привлечению к участию в настоящем деле, так как заявление  ООО «Фагот» о признании должника банкротом  было подано ранее, а суд обязан был приостановить производство  по рассмотрению заявления должника до рассмотрения  апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу №А35-3123/2013,  ООО «Фагот» и обратилось  с настоящей апелляционной жалобой.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также  установленные судом основания для признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, отсутствие нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, а также отсутствие нарушений норм материального права, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя (уплачена при подаче жалобы по платежному поручению №377 от 25.07.2014).

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 по делу №А35-377/2014  оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                        И.Г. Седунова

Е.А. Безбородов