Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А14-6036-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2008 года                                                      Дело № А14-6036-2007

 г.Воронеж                                                                                                   233/2

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                              

                                                                                               Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой Е.С.,

при участии:

от МУП г.Воронежа «Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства»: Минин А.В. – консультант, доверенность №36-01/805490 от 15.01.2008г.,

от СГУ при Правительстве РФ «Российский Фонд Федерального имущества»  Воронежское региональное отделение: Федосеев С.В. – представитель по доверенности б/н от 09.07.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СГУ при Правительстве РФ «Российский Фонд Федерального имущества»  Воронежское региональное отделение на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2007г. по делу №А14-6036-2007/233/2  (судья Леденева Н.И.) по иску МУП г.Воронежа «Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства» к СГУ при Правительстве РФ «Российский Фонд Федерального имущества»  Воронежское региональное отделение, о применении последствий недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – МУП «Дорожный комбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд Федерального имущества»  Воронежское региональное отделение (далее – ВРО РФФИ, ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата всего полученного по договору №221/186 от 04.11.2004г. о передаче дебиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2007г. исковые требования удовлетворены: суд применил последствия недействительности сделки и обязал стороны возвратить все полученное по договору  №221/186 от 04.11.2004г.

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность, необоснованность, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции суд объявлял перерыв с 20.02.2008г. по 21.02.2008г.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  отзыва на жалобу, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует изменить в части взыскания госпошлины.

Как следует из материалов дела, 04.11.2004г. между ВРО РФФИ (продавцом) и МУП «Дорожный комбинат» (покупателем) был заключен договор №221/186 о передаче  дебиторской задолженности, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает право требования  дебиторской задолженности МУП г.Воронежа «Управление городского коммунального хозяйства» (кредитора) по неисполненным денежным обязательствам Финансово-казначейского управления Администрации г.Воронежа (должника) в сумме 1 983 000 руб., подтвержденной актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2004г. между кредитором и должником.

03.11.2004г.  МУП «Дорожный комбинат» произвело оплату за  приобретенное право требования дебиторской задолженности на текущий счет  ВРО РФФИ.

Согласно п.4 договора в течение 3-х дней с момента поступления платежа на счет продавца, последний передает покупателю по передаточному акту правоустанавливающие документы, позволяющие требовать с должника непогашенную дебиторскую задолженность.

Документы, подтверждающие существование права требования к Финансово-казначейскому  управлению, подлежащего передаче по условиям пунктов 1,2 договора МУП «Дорожный комбинат» не были переданы.

В ходе рассмотрения дела №А14-15764/2006/614/9 о взыскании 3 434 344 руб. 68 коп. судом первой инстанции было установлено, что представитель МУП г.Воронежа «Управление городского коммунального хозяйства» наличия у предприятия на момент ареста дебиторской задолженности Финансово-казначейского управления Администрации г.Воронежа в сумме 1 983 000 руб. по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2004г. не подтвердил.

Считая, что предметом договора  №221/186 от 04.11.2004г. явилось несуществующее право требования, в связи с чем, указанный договор является ничтожной сделкой согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции  пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2007г. по делу №А14-15764/2006/614/9, вступившим в законную силу, установлено, что договор  №221/186 от 04.11.2004г. о передаче дебиторской задолженности заключен с нарушением требований законодательства РФ, поскольку предметом его явилось несуществующее право требования, в связи с чем, данная сделка является ничтожной в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела №А14-15764/2006/614/9 МУП «Дорожный комбинат» выступало истцом по делу, а ВРО РФФИ участвовал в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, установленный решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2007г. по делу №А14-15764/2006/614/9 факт ничтожности договора №221/186 от 04.11.2004г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего  дела и не доказывается вновь.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Общим последствием недействительности сделки является согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ  возврат каждой из сторон всего полученного по сделке. При невозможности возврата полученного возмещается его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и применил последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить все полученное по договору №221/186 от 04.11.2004г.  

Однако апелляционная инстанция считает необходимым применить в данном случае одностороннюю реституцию, поскольку  по договору  №221/186 от 04.11.2004г. было передано несуществующее право требования дебиторской задолженности, которое не может быть возвращено продавцу (ВРО РФФИ). Данное обстоятельство явилось основанием для признания сделки недействительной.

 Таким образом,  резолютивную часть решения следует дополнить абзацем: «Применить последствия недействительности сделки, обязав СГУ при Правительстве РФ «Российский Фонд Федерального имущества»  ВРО возвратить МУП г.Воронежа «Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства» 1 983 000 рублей».

Кроме того, апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 21 415 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ (часть вторая) по делам о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину по иску в размере 2000 руб. и возвратить истцу из федерального бюджета 19450 руб.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они являются несостоятельными и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суме 1000 рублей согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 ст. 269, ч.3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2007г. по делу №А14-6036-2007/233/2 изменить в части взыскания госпошлины.

Взыскать с СГУ при Правительстве РФ «Российский Фонд Федерального имущества»  ВРО в пользу МУП г.Воронежа «Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства» 2000 руб. госпошлины по иску.

Выдать МУП г.Воронежа «Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства» справку на возврат из федерального бюджета 19 450 руб. госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 23.07.2007г. №47.

Резолютивную часть решения дополнить абзацем: «Применить последствия недействительности сделки, обязав СГУ при Правительстве РФ «Российский Фонд Федерального имущества»  ВРО возвратить МУП г.Воронежа «Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства» 1 983 000 рублей».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                          В.М. Баркова

                                                                                     Л.М. Колянчикова