Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А35-9931/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2014 года                                 Дело № А35-9931/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                   Донцова П.В.,

                                                                                                 Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной Е.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Своя квартира»: Панкова Л.А., по доверенности от 09.01.2014;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Чеканова И.А., по доверенности от 17.09.2014 № 02.2-01-20/10736;

от администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Своя квартира» на решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2014 по делу № А35-9931/2013 (судья Морозова М.Н.) по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Своя квартира» (ОГРН 1064632042540) к Комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502) о признании незаконным отказа, третьи лица: администрация города Курска, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Своя квартира» (далее - ООО «Строительная компания «Своя квартира», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее – Комитет) о признании незаконным отказа Комитета (письмо №02.2-01-20/11305 от 22.10.2012) в передаче ООО «СК Своя квартира» в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:102277:47, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Гайдара 9-а, площадью 2 444 кв.м. и решения Комитета № 01-19/2787 от 09.10.2013 «Об отмене решения комитета по управлению имуществом Курской области от 24.09.2013 № 01-19/2646»; об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части выкупа земельного участка с кадастровым номером 46:29:102277:47, предприняв все предусмотренные законодательством меры.  

Решением от 24.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия  оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что раздел спорного земельного участка на 2 по варианту, предложенному заинтересованным лицом, невозможен ввиду нарушения требований Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Курск», утвержденным решением Курского городского собрания от 23.10.2007 № 388-3-РС.

Считает, что предоставление заявителю спорного земельного участка общей площадью 2 444 кв.м. произведено в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» с учетом естественных границ земельного участка.

Полагает, что судом первой инстанции не дано оценки доводам заявителя в части отсутствия у заинтересованного лица права на отказ в передаче земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным законом.

Указывает также на то, что действующим законодательством не предусмотрено право Комитета произвольно отменять уже вынесенное решение о выкупе земельного участка, по основаниям, отсутствующим в Земельном кодексе Российской Федерации.

Доводы отзывов Администрации и Комитета на апелляционную жалобу сводятся к  тому, что отказ Комитета соответствует закону, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. Представил суду градостроительные документы.

 Представитель Комитета доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Администрация города Курска (далее также – Администрация) в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Своя квартира» на основании договора купли-продажи от 07.02.2012 принадлежало нежилое здание площадью 328,4 кв.м по адресу: г. Курск, ул. Гайдара, 9А.

На основании решения Комитета от 27.12.2012 № 01-19/3884 ООО «Своя квартира» предоставлен в аренду земельный участок площадью 2444 кв.м сроком до 26.12.2017.

Между ООО «Своя квартира» и заинтересованным лицом    11.02.2013  заключен     договор   аренды     земельного     участка      №4380-13ю, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Гайдара, 9А, площадью 2 444 кв.м, с                                                  кадастровым   номером    46:29:102277:47, предоставленного для эксплуатации офисного здания, сроком до 26.12.2017.

По договору купли-продажи от 15.05.2013 указанное нежилое здание продано ООО «Строительная компания «Своя квартира».

Соглашением от 15.05.13 о передаче прав и обязанностей по договору №4380-13ю от 11.02.2013 ООО «Своя квартира» безвозмездно уступило свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО «Строительная компания «Своя квартира».

ООО «Строительная компания «Своя квартира» 02.09.2013 обратилось с заявлением  о передаче вышеуказанного земельного участка в собственность ООО «СК Своя квартира».

Комитетом 24.09.2013 принято решение № 01-19/2464 «О предоставлении в собственность     за     плату земельного участка,            находящегося    в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Гайдара, д.9А».

Заявителем 23.10.2013 от заинтересованного лица получено письмо №02.2-01-20/11305 от 22.10.2013, в котором последнее сообщило, что «В результате детального изучения документов по данному земельному участку установлено, что на земельном участке помимо нежилого здания, находящегося на праве собственности у ООО «СК Своя квартира», располагался объект недвижимости, а именно жилой дом, включенный     в     перечень     многоквартирных    домов, признанных аварийными и подлежащими сносу согласно   постановлению Администрации от 29.12.2006 № 4379 «Об отнесении жилых домов к категории аварийных», в связи с чем комитет отказывает ООО «СК Своя квартира» в выкупе данного земельного участка».

Приложением к данному письму являлась копия решения Комитета № 01-19/2787 от 09.10.2013 «Об отмене решения комитета по давлению имуществом Курской области от 24.09.2013 № 01-19/2646».

Посчитав отказ Комитета в передаче земельного участка в собственность, содержащийся в письме №02.2-01-20/11305 от 22.10.2013 незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Строительная компания «Своя квартира» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела,   выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение, суд руководствовался абзацем 1 пункта 1, пунктом 5 статьи 36, статьей 29 Земельного кодекса РФ, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства   Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», постановлением администрации города Курска от 29.12.2006 № 4379 «Об отнесении жилых домов к категории аварийных», постановлением администрации города Курска 20.02.2012 № 478 «О сносе аварийных домов», в приложении к которому указан аварийный жилой дом, подлежащий сносу по адресу Гайдара,9 города Курска, постановлением администрации города Курска от 31.05.2012 г. № 1869 «О присвоении единого почтового адреса многоквартирному жилому дому и земельному участку по ул. Гайдара».

Из анализа названных норм, в том числе, следует, что граждане и юридические       лица, имеющие   в        собственности,    безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения,   сооружения,       расположенные  на      земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Как видно из оспариваемого отказа Комитета (письмо от 22.10.2013 № 02.2-01-20/11305), единственным основанием для отказа в передаче ООО «СК Своя квартира» в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:102277:47, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Гайдара 9-а, площадью 2 444 кв.м., и вынесения оспариваемого решения от 09.10.2013 явилось нахождение на указанном земельном участке жилого дома, включенного в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, на момент заключения с Обществом договора аренды спорного земельного участка 27.12.2012 Комитету было известно о том, что издано постановление Администрации от 20.02.2012 № 478 «О сносе аварийных домов», постановление Администрации от 31.05.2012 «О присвоении единого почтового адреса многоквартирному жилому дому и земельному участку по ул. Гайдара».

Кроме того, как установлено судом, на момент предоставления земельного участка  ООО «СК Своя квартира» в аренду многоквартирный дом был снесен.

Таким образом, Комитет не доказал законность отказа в передаче ООО «СК Своя квартира» в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:102277:47 и оспариваемого решения от 09.10.2013.

Комитетом не доказано, что для эксплуатации принадлежащего Обществу офисного здания необходима площадь меньшая, чем та, которая была предоставлена ему в аренду, и что, тот земельный участок, который в настоящее время отведен под офисное здание, отвечает требованиям статьи 11.9 ЗК РФ (обеспечивает доступ к зданию, не приводит  к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами).

Кроме того, при формировании земельных участков должны быть учтены интересы смежных землепользователей.

Вместе с тем, Обществом также не доказано нарушение оспариваемыми отказом и решением его прав, поскольку не доказано,  что для эксплуатации принадлежащего ему здания площадью 328,4 кв.м с учетом его функционального назначения и вида осуществляемой заявителем деятельности, необходим   земельный участок площадью  2 444 кв.м., значительно превышающий площадь здания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, лица, участвующие  в деле   от предоставления иных доказательств в обоснование своих доводов отказались, в связи с чем, судом дело  рассмотрено по имеющимся материалам.   

Факты формирования земельных участков иными лицами  правового значения для разрешения данного спора не имеют.

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность оснований, предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на заявителя.

        На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2014 по делу № А35-9931/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            П.В. Донцов

                                                                                                       Е.А. Семенюта