Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А64-2268/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» сентября 2014 года                                                   Дело № А64-2268/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                 Владимировой Г.В.,

                                                                                           Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Контакт»: Букатиной Т.Б., представителя по доверенности б/н от 20.03.2014,

от Комитета по управлению имущества Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ТОГАУК «Тамбовтеатр»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Финансового управления Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения культуры «Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014 по делу № А64-2268/2014 (судья Соловьева О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 1026801156777, ИНН 6831019072) к субъекту Российской Федерации – Тамбовская область в лице Комитета по управлению имущества Тамбовской области о взыскании 11 490 850,56 руб., третьи лица: ТОГАУК «Тамбовтеатр», Администрация Тамбовской области, Финансовое управление Тамбовской области, Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение культуры «Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (ООО «Контакт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к субъекту Российской Федерации – Тамбовская область в лице Комитета по управлению имущества Тамбовской области (ответчик) о взыскании за счет средств казны субъекта 11 490 850 руб. 56 коп. в счет компенсации затрат арендатора государственного имущества – Тамбовской области при проведении им капитального ремонта, ремонтно-реставрационных работ, реконструкции, неотделимых улучшений арендуемого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТОГАУК «Тамбовтеатр», Администрация Тамбовской области, Финансовое управление Тамбовской области, Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение культуры «Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Финансовое управление Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Комитет по управлению имущества Тамбовской области, ТОГАУК «Тамбовтеатр», Администрация Тамбовской области, Финансовое управление Тамбовской области, Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение культуры «Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов Тамбовской области» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Контакт» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.09.2009 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовским областным учреждением культуры «Центр по сохранению историко-культурного наследия «Тамбовской области» и ООО «Контакт» был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью № 67, в состав которого входят нежилые помещения №№ 3-17. общей площадью 291,6 кв.м, расположенного в здании дворянского собрания по адресу: г.Тамбов, ул. Интернациональная, 15, для использования под кафе на срок до 18.09.2019 (в редакции дополнительных соглашений №2 от 08.02.2010, №3 от 01.03.2010, №4 от 19.09.2010, №5 от 19.09.2011, №6 от 06.03.2012, №7 от 19.09.2012, №8 от 26.06.2013, №9 от 05.09.2013, №10 от 06.09.2013).

Дополнительным соглашением №6 от 06.03.2012 внесены изменения в указанный договор, в соответствии с которым балансодержателем арендованного имущества является Тамбовское областное государственное автономное учреждение культуры «Тамбовтеатр».

22.10.2009 ООО «Контакт» обратилось в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области с письмом о даче согласия на проведение капитальных работ в арендуемых помещениях №№ 3-17. Согласие на проведение работ было получено при условии наличия разрешений управления культуры и архивного дела Тамбовской области и балансодержателя здания ТОГУК «Тамбовтеатр». Соответствующие разрешения ООО «Контакт» получены.

02.08.2010 между ООО «Контакт» и ООО «Интерстройсервис» был заключен договор генерального подряда на проведение работ по приспособлению для современного использования помещения №3 объекта культурного наследия «Здания Дворянского собрания» №7 на сумму 8 006 379 руб. без НДС.

12.07.2012 между ООО «Контакт» и ООО «Интерстройсервис» был заключен договор генерального подряда на проведение работ по приспособлению для современного использования помещения №№3-17 объекта культурного наследия «Здания Дворянского собрания» №1 на сумму 6 996 506 руб. без НДС.

Подрядные работы выполнены и ООО «Контакт» оплачены.

10.12.2013 ООО «Контакт» обратилось в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области с письмом о компенсации затрат неотделимых улучшений арендуемого имущества.

Согласно акту проверки документации по капитальному ремонту затраты ООО «Контакт» подтверждены Комитетом в сумме 14 190 850 руб. 56 коп.

Истцу платежным поручением №229845 от 21.05.2012 произведена компенсация затрат в сумме 2 700 000 руб.

Невыплаченная стоимость компенсации затрат арендатора составила 11 490 850 руб.

Ссылаясь на невыплату компенсации затрат в полном объеме, ООО «Контакт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору, в частности, произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Как следует из материалов дела, ООО «Контакт» с согласия Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и разрешений управления культуры и архивного дела Тамбовской области и балансодержателя здания ТОГУК «Тамбовтеатр» за свой счет осуществлены ремонтно-реставрационные работы в арендуемых обществом помещениях.

Таким образом, наличие согласия ответчика на проведение работ по реконструкции нежилого помещения подтверждено вышеназванными доказательствами и не оспаривается последним.

Факт проведения работ подтверждается материалами дела, в частности, договором генерального подряда на проведение работ по приспособлению для современного использования помещения №3 объекта культурного наследия «Здания Дворянского собрания» №7 от 02.08.2010, договором генерального подряда на проведение работ по приспособлению для современного использования помещения №№3-17 объекта культурного наследия «Здания Дворянского собрания» №1 от 12.07.2012 в редакции дополнительных соглашений, а также платежными поручениями (л.д.88-92).

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с согласия арендодателя истцом были выполнены работы, которые следует отнести к неотделимым улучшениям, поскольку они сопряжены с капитальными затратами, увеличением стоимости объекта аренды, изменением качественных характеристик, возможности использования арендованного имущества в новых направлениях.

В соответствии с пунктом 3.1. Постановления Администрации Тамбовской области №561 от 10.05.2012 «О Порядке компенсации затрат арендаторам государственного имущества Тамбовской области при проведении ими капитального ремонта, ремонтно-реставрационных работ, реконструкции, неотделимых улучшений арендуемого имущества» субсидии предоставляются в пределах суммы затрат арендаторов государственного имущества Тамбовской области на проведенный ими капитальный ремонт, ремонтно-реставрационные работы, реконструкцию, неотделимые улучшения арендуемого имущества.

Невыплаченная стоимость компенсации затрат арендатора составила                    11 490 850 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты стоимости затрат на проведение работ по реконструкции арендуемого нежилого помещения, суд области обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылки заявителя жалобы на то обстоятельство, что суд при вынесении обжалуемого решения неверно применил к спорным правоотношениям пункт 3.1 вышеуказанного Порядка №561 от 10.05.2012, не может повлиять на правильность вынесенного судебного акта, поскольку право арендатора на возмещение стоимости произведенных им с согласия арендодателя неотделимых улучшений предусмотрено действующим граждански законодательством.

Порядок финансирования возмещения затрат не может повлиять на право арендатора, вложившего свои средства на улучшение имущества, на их компенсацию в полном объеме.

Иных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014 по делу № А64-2268/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                           Г.В. Владимирова