Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А08-421/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2014 года                                                     Дело № А08-421/2013

г. Воронеж                                                                                                        

          Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Потаповой Т.Б.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ОАО АКБ «Связь-Банк»: Глущенко О.В., представитель по доверенности № 46 АА 0380426 от 04.03.2013 г., паспорт РФ;

от ООО «АгроФин»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2014 года по делу № А08-421/2013, по ходатайству ОАО АКБ «Связь-Банк» о передаче дела по заявлению ООО «АгроФин» о взыскании с  ОАО АКБ «Связь-Банк» убытков в размере 401 691 руб. 16 коп. на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2014 года ООО «АгроФин» в рамках дела о банкротстве № А08-421/2013 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ОАО АКБ «Связь-Банк» убытков в виде неполученной арендной платы в размере 401 691,16 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29 мая 2014 года заявление ООО «АгроФин» принято судом к производству.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, от ОАО АКБ «Связь-Банк» поступило ходатайство о передаче дела в соответствии с п. 2 ст. 39 АПК РФ на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, в связи с нахождением ответчика - ОАО АКБ «Связь-Банк» по адресу: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, 31/7, корп. 2, согласно выписки из ЕГРЮЛ представленной в материалы дела.

Арбитражным судом Белгородской области в определении от 03.07.2014 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано.

 Не согласившись с указанным определением суда, ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2014 года отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ЗАО АКБ «Связь-Банк» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

ООО «АгроФин» в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы опровергло, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2013 ООО «Геовип» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Меженцев М.А.

09 декабря 2013 года состоялись торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества на электронной площадке: www.utender.ru-ООО «ЮТендер» (344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 5).

23 декабря 2013 года по результатам торгов между конкурсным управляющим ООО «Геовип» Меженцевым М.А. и ООО «АгроФин» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: здание нежилое (литер В, в, общая площадь 980,4 кв. м (инвентарный номер 38:401:001:0155525190:0300:20000), адрес: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42-44; земельный участок (общая площадь 678 кв. м) (кадастровый No46:29:102255:99), г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42-44, который был подан для государственной регистрации в Управление Росреестра по Курской области. Регистрирующим органом выдана расписка о получении соответствующих документов, в соответствии с которой данная регистрация должна быть завершена 28.01.2014 года.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор ОАО АКБ «Связь-Банк» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Геовип» Меженцева М.А., выразившиеся в заключении договора на проведение торгов с ООО «ГРОТ» и договора купли-продажи имущества с ООО «АгроФин». Одновременно с указанной жалобой конкурсный кредитор ОАО АКБ «Связь-Банк» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО «Геовип» в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области регистрировать переход права собственности на основании договора купли-продажи на объекты недвижимого имущества:

здание нежилое (литер В, в, общая площадь 980,4 кв. м (инвентарный номер 38:401:001:0155525190:0300:20000), адрес: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42-44;

земельный участок (общая площадь 678 кв. м) (кадастровый No46:29:102255:99), г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42-44;

в виде запрета конкурсному управляющему Меженцеву М.А. предпринимать действия по отчуждению имущества, составляющего лот № 2 имущества находящего в залоге у ОАО АКБ «Связь-Банк».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21 января 2014 года заявление ОАО АКБ «Связь-Банк» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области регистрировать переход права собственности на основании договора купли-продажи на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, запрещено   конкурсному   управляющему   Меженцеву   М.А.   предпринимать   действия   по отчуждению имущества, составляющего лот № 2, находящихся в залоге у ОАО АКБ «Связь-Банк», до рассмотрения по существу жалобы конкурсного кредитора ОАО АКБ «Связь-Банк» на действия конкурсного управляющего ООО «Геовип» Меженцева М.А., выразившиеся в заключении договора на проведение торгов с ООО «ГРОТ» и договора купли-продажи имущества от 23 декабря 2013, заключенного между конкурсным управляющим ООО «Геовип» Меженцевым М.А и ООО «АгроФин».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27 февраля 2014 года (резолютивная часть оглашена 20 февраля 2014 года), в удовлетворении жалобы ОАО АКБ «Связь-Банк» на действия конкурсного управляющего ООО «Геовип» Меженцева М.А., выразившиеся в заключении договора на проведение торгов с ООО «ГРОТ» и договора купли-продажи имущества от 23 декабря 2013, заключенного между конкурсным управляющим ООО «Геовип» Меженцевым М.А и ООО «АгроФин» отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05 марта 2014 года обеспечительные меры отменены.

ООО «АгроФин» в рамках дела о банкротстве № А08-421/2013 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ОАО АКБ «Связь-Банк» убытков в виде неполученной арендной платы в размере 401 691,16 руб.

Указывая на то обстоятельство, что ООО «АгроФин» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем спор между ним и банком не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, ОАО АКБ «Связь-Банк» обратился с ходатайством о передаче дела по подсудности в соответствии с местом нахождения ответчика – в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении рассматриваемого ходатайства суд первой инстанции исходил из того, что иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод арбитражного суда области соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Частью 1 ст. 98 АПК РФ предусмотрено, что ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

При этом согласно ч. 3 ст. 98 АПК РФ иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

Обеспечительные меры, с которыми истец связывает возникновение заявленных убытков, приняты определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2014.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в виде недополученной арендной платы, должны были быть предъявлены ООО «АгроФин» в Арбитражный суд Белгородской области.

Доводы ОАО АКБ «Связь-Банк» о том, что иск должен быть подан по месту нахождения ответчика, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании истцом норм процессуального права, заявителем жалобы не учтены императивные требования ч. 3 ст. 98 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также, что доводы заявителя апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с рассмотрением указанного заявления о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве, однако указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода арбитражного суда области о подсудности.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор подлежит рассмотрению в рамках отдельного спора не влечёт отмену судебного акта о подсудности спора суду, принимавшему обеспечительную меру, а не Арбитражному суду города Москвы, но может быть заявлен самостоятельно в соответствии нормами АПК РФ.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2014 года по делу № А08-421/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения о передаче дела по подсудности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2014 года по делу № А08-421/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                  А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            Т.Б. Потапова

                                                                                             Е.А.Безбородов