Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А64-1686/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2014 года                                                        Дело № А64-1686/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                               Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Тамбовмебель»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская ТСК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тамбовмебель» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2014 г. по делу № А64-1686/2014 (судья А.В. Захаров) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская ТСК» (ОГРН 1116829007690, ИНН 6829077567) к закрытому акционерному обществу «Тамбовмебель» (ОГРН 1036888177083, ИНН 6832007707) о взыскании 222 191 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская ТСК» (далее – ООО «Тамбовская ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тамбовмебель» (далее – ЗАО «Тамбовмебель», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8 от 23.11.2011 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде в размере 222 191 руб. 34 коп., из них: 220 623 руб. 99 коп. основного долга и 1 567 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением от 05.06.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ЗАО «Тамбовмебель» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, он не был надлежащим образом извещен о ходе судебного разбирательства.

Также заявитель указывал на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «Тамбовская ТСК» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Тамбовмебель» (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 8 от 23 ноября 2011 года.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергией.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что абонент оплачивает потребленную тепловую энергию в порядке и сроки в размере, предусмотренные разделом 3 и 4 договора, по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями исполнительного органа государственной власти Тамбовской области в сфере государственного регулирования тарифов.

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. В случае отсутствия у Абонента прибора учета определение количества тепловой энергии и теплоносителя ведется расчетным методом, выполненным Энергоснабжающей организацией в порядке, установленном нормативно-техническими документами и Приложением № 4 (п.п. 3.1, 3.3 договора).

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (п. 4.2 договора).

Истец в соответствии с требованиями договора свои обязательства перед ответчиком выполнил.

В декабре 2013 года включительно ООО «Тамбовская ТСК» поставило ЗАО «Тамбовмебель» тепловую энергию в количестве 213 Гкал на сумму 220 623,99 руб.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате задолженности тепловой энергии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты в сумме 1 567 руб. 35 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 г. по 11.02.2014 г., с доначислением процентов на сумму долга из расчета учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых с 12.02.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что ответчик, получив, но не оплатив тепловую энергию, должен нести установленную законом и договором ответственность.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Заключенный между сторонами договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 23.11.2012 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

23.11.2011 г. стороны заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 8.

ООО «Тамбовская ТСК» и ЗАО «Тамбовмебель» без разногласий подписаны Приложения к договору № 1832, в том числе: расчет годового потребления т/энергии, акт и схема разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и ответственности за эксплуатацию теплотехнических устройств, температурный график сетевой воды на город от Тамбовской ТЭЦ на 2012 год, методика распределения тепловой энергии, расчет потерь т/энергии от прибора учета до границ балансовой принадлежности, сведения по абонентам и субабонентам о технической характеристике зданий потребляющих тепло от ООО «Тамбовская ТСК».

Истец в соответствии с требованиями договора свои обязательства перед ответчиком выполнил, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Факт поставки в декабре 2013 года тепловой энергии на сумму 220 623 руб. 99 коп. подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2013 г. на указанную сумму, подписанным ответчиком без разногласий (л.д. 22).

Однако доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил, факт получения тепловой энергии из других источников не подтвердил.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга в сумме 220 623,99 руб.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии в декабре 2013 года истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца по иску в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, подлежащие уплате ответчиком проценты, начисленные на сумму основного долга за период просрочки оплаты по состоянию на 11.02.2014 г. исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (8,25% годовых) составляют 1 567 руб. 35 коп.

На день принятия судом первой инстанции решения действовала аналогичная ставка рефинансирования 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Факт просрочки подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признается обоснованным.

Таким образом, указанное требование также правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, не соответствует обстоятельствам дела и представленным документам.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В заключенном договоре имеется пункт 7.3 в котором стороны пришли к соглашению о том, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Тамбовской области.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств регламентации процедуры обязательного досудебного порядка рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции не может признать в качестве правомерной ссылку ответчика на ненадлежащее извещение о слушании дела, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ, судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии