Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А08-421/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.09.2014 года                                                               дело № А08-421/2013

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от Некоммерческой организации «Арбитражная коллегия адвокатов»: Бучнев В.Р. представитель по доверенности от 18.09.2013, паспорт РФ; Барбашин Р.И. представитель по доверенности от 28.05.2014, удостоверение адвоката №537,

от ОАО АКБ «Связь-банк»: Глущенко О.В. представитель по доверенности № 46 АА 0380426 от 04.03.2013,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-банк» (ОГРН 1027700159288) в лице Курского филиала ОАО АКБ «Связь-банк» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2014 по делу № А08-421/2013 (судья Родионов М.С.) по рассмотрению заявления кредитора Некоммерческой организации «Арбитражная коллегия адвокатов» о включении требований в размере 813 500 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Геовип»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2013 года ООО «Геовип» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Меженцев М.А.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2013 года.

Некоммерческая организация «Арбитражная коллегия адвокатов» в порядке ст. 142 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о  включении   требований   в  размере  813 500   руб.   в   реестр   требований   кредиторов  ООО «Геовип».

          Определением Арбитражного суда Белгородской области  09.06.2014 года  требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный кредитор ОАО АКБ «Связь-банк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2014  отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что договор, на основании которого заявлены требования не может считаться заключенным,  а  представленные с заявлением документы не подтверждают оказанные услуги и  вообще необходимость их осуществления.

В судебном заседании апелляционной инстанции 12.09.2014 объявлялся перерыв до 17.09.2014, после перерыва заседание продолжено.

Представитель Некоммерческой организации «Арбитражная коллегия адвокатов» возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители конкурсного управляющего ООО «Геовип», иных лиц не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует отменить в части   удовлетворения требований  Некоммерческой организации «Арбитражная коллегия адвокатов» о включении  требований  в размере  593500 руб.  в реестр требований кредиторов ООО «Геовип» по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 04.04.2011 года между ООО «Геоземкадастр GPS» (ООО «Геовип») и Некоммерческой организацией «Арбитражная коллегия адвокатов» (Исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которого Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по поручению ООО «Геоземкадастр GPS» (ООО «Геовип»). Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2. Соглашения в случае, если Исполнителем оказано за договорной период услуг на сумму более чем определено соглашением, то такие услуги подлежат оплате согласно следующих тарифов: стоимость переговоров или устного консультирования, предварительного анализа сведений, информации, материалов и документов, проводимого на этапе заключения договора, постановки задания и в процессе исполнения поручения устанавливается в размере 2 500 руб. в час; стоимость проведения мониторинга норм действующего законодательства по вопросам, возникающим в процессе исполнения принятого поручения устанавливается в размере 2 500 руб. за час; стоимость систематизации, актирования, подготовки копий документов, представленных Доверителем, а также выполнение других действий либо составление иных документов устанавливается в размере 2 500 руб. за час; размер вознаграждения за представительство в судах Курского региона устанавливается в размере 10 000 руб. за одно заседание, в судах других регионов 15 000 руб.

Согласно представленных заявителем актам выполненных работ (оказанных услуг)  (л.д.12-18), счетов на оплату (л.д.8-10)   размер  неоплаченных ООО «Геовип» услуг составил 813 500 руб.

ОАО АКБ «Связь-Банк», возражая против удовлетворения заявленного требования, указал, что сторонами не согласован предмет договора (соглашения), расходы являются завышенными, необоснованными и неподтвержденными доказательствами.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ сторонами согласован предмет соглашения, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Доверителю юридические услуги по поручению Доверителя,  доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

        При этом, суд апелляционной инстанции полагает заявленные требования Некоммерческой организацией «Арбитражная коллегия адвокатов» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Геовип» подлежащими частичному удовлетворению - в размере 220 000 руб. в силу следующего.

        Согласно представленным в материалы дела доказательствам, актам выполненных работ, представители  Некоммерческой организации «Арбитражная коллегия адвокатов» действительно оказывали юридические услуги по представлению интересов должника в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях (соответственно 25 и 2 заседаниях). При этом, представителями согласно судебных актов являлись Бучнев В.Р., Барбашин Р.И. и Бучнев А.Г. Документы подтверждающие трудовые отношения Бучнева В.Р., Барбашина Р.И. с Некоммерческой организацией «Арбитражная коллегия адвокатов», а также то, что Бучнев А.Г. является руководителем организации – заявителя, представлены в материалы дела.

Согласно представленному в материалы решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказанную юридическую помощь» минимальные ставки вознаграждения за представительство в арбитражных судах первой инстанции установлены в размере 8000 руб., за представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной инстанции  в размере 10000 руб. Оказание услуг  по представлению интересов должника в  судах  подтверждены материалами дела. Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание количество судебных заседаний в которых интересы должника представляли сотрудники Некоммерческой организации «Арбитражная коллегия адвокатов», а также минимальные ставки вознаграждения за аналогичные услуги в Курской области,  стоимость вышеназванных оказанных услуг составила 220 000 руб.

При этом, судебная коллегия полагает, что  требования о включении в реестр требований кредиторов должника сумм, за иные указанные в актах выполненных работ  услуги,  такие как переговоры, устное консультирование, анализ сведений, информации, проводимый в ходе исполнения поручения;  систематизация, актирование, подготовка копий документов, представленных Доверителем;  мониторинг норм действующего законодательства,  по вопросам, возникающим в процессе исполнения поручения  не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства их необходимого и  реального  исполнения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что заявленные требования  Некоммерческой организации «Арбитражная коллегия адвокатов» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Геовип»  593500 руб. не подлежат удовлетворению.

Требования Некоммерческой организации «Арбитражная коллегия адвокатов» в размере 220000 руб. подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в соответствии  с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, как  требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, поскольку  ООО «Геовип» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2013 года, сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2013г. и на дату подачи заявления кредитора  (08.04.2014г.) реестр требований кредиторов должника закрыт.

Таким  образом, с  учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2014 по делу № А08-421/2013 отменить в части удовлетворения требований  Некоммерческой организации «Арбитражная коллегия адвокатов» о включении  требований  в размере  593500 руб.  в реестр требований кредиторов ООО «Геовип».

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 2 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2014 по делу № А08-421/2013 отменить в части удовлетворения требований  Некоммерческой организации «Арбитражная коллегия адвокатов» о включении  требований  в размере  593500 руб.  в реестр требований кредиторов ООО «Геовип».

Требования Некоммерческой организации «Арбитражная коллегия адвокатов» о включении  требований  в размере  593500 руб.  в реестр требований кредиторов ООО «Геовип» оставить без  удовлетворения.

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2014 по делу № А08-421/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

                                                                                                  А.А. Сурненков