Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А14-6082/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23.09.2014 года                                                                     дело №А14-6082/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                 Безбородова Е.А.

судей                                                                            Сурненкова А.А.

                                                                                      Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Жемериной В.М.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жемериной В.М. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2014 года по делу №А14-6082/2010 (председательствующий судья Тимашов О.А., судьи Медведев С.Ю., Есакова М.С.) по заявлению Жемериной В.М. об обязании конкурсного управляющего ОАО «Воронежоблхимчистка» погасить задолженность в размере 50 000 руб. в счет компенсации непроизведенных капиталовложений ответчиком для выплаты ежемесячных пособий в возмещении вреда здоровью в связи с банкротством и ликвидацией предприятия, взыскании расходов на выписку из ЕГРЮЛ в сумме 215 руб. и отстранении конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 года в отношении ОАО «Воронежоблхимчистка» (ОГРН 1033600009970, ИНН 3662005920) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Красильников Н.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2011 года в отношении ОАО «Воронежоблхимчистка» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Гура Р.Е.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2011 года ОАО «Воронежоблхимчистка» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Красильников Н.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2012 года утверждено мировое соглашение от 03.07.2012 года, заключенное между ОАО «Воронежоблхимчистка» (должник) и представителем собрания кредиторов Свистовым Ю.А., производство по делу №А14-6082/2010 о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

14.07.2014 года Жемерина В.М. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего Красильникова Н.Н. погасить задолженность ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2013 года по настоящее время и уплатить предварительную сумму в размере 50 000 руб. в счет компенсации не произведенных капиталовложений ответчиком для выплаты последующих ежемесячных пособий в возмещении вреда здоровью в связи с банкротством и ликвидацией должника; о взыскании с конкурсного управляющего Красильникова Н.Н. расходов за оформление выписки из ЕГРЮЛ в размере 215 руб.; об отстранении конкурсного управляющего Красильникова Н.Н. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2014 года производство по заявлению Жемериной В.М. прекращено.

Не согласившись с данным определением, Жемерина В.М. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Жемериной В.М. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является одним из оснований прекращения производства по делу.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.08.2014 года в отношении ОАО «Воронежоблхимчистка» (после переименования - ОАО «Развитие», ОГРН 1033600009970, ИНН 3662005920) 22.07.2013 года внесена запись за ГРН 2133668337163 о ликвидации юридического лица.

В абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению Жемериной В.М. об обязании конкурсного управляющего Красильникова Н.Н. погасить задолженность ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2013 года по настоящее время и уплатить предварительную сумму в размере 50 000 руб. в счет компенсации не произведенных капиталовложений ответчиком для выплаты последующих ежемесячных пособий в возмещении вреда здоровью в связи с банкротством и ликвидацией должника; о взыскании с конкурсного управляющего Красильникова Н.Н. расходов за оформление выписки из ЕГРЮЛ в размере 215 руб.; об отстранении конкурсного управляющего Красильникова Н.Н. от исполнения обязанностей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что заявление Жемериной В.М. подлежало рассмотрению по существу, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2014 года по делу №А14-6082/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жемериной В.М. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

                                                                                                  И.Г. Седунова