Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А36-2565/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2014 года                                                Дело № А36-2565/2014

г. Воронеж                                                                                                            

     Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.

   Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сурненкова А.А.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                

                                                                                               Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области: Строков Е.М., представитель по доверенности № 16-00 от 13.03.2014 г., удостоверение УР№ 738124;

от ООО «Зерно-перерабатывающая компания «Прогресс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2014 года о прекращении производства по делу № А36-2565/2014 (судья Н.И. Карягина), принятое по заявлению ФНС России к ООО «Зерно-перерабатывающая компания «Прогресс» (ОГРН 1114802000169, ИНН 4804010800) о признании несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2014 года уполномоченный орган - ФНС России обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «Зерно-перерабатывающая компания «Прогресс» несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (согласно статье 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве))».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от   26.06.2014 г. прекращено производство по делу № А36-2565/2014, возбужденному по заявлению ФНС России к ООО «Зерно-перерабатывающая компания «Прогресс» о признании несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке.

Не согласившись с принятым определением от 26.06.2014 г.,  уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствии, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Зерно-перерабатывающая компания «Прогресс» зарегистрирован 19.08.2010 года в МИФНС России № 1 по Липецкой области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1114802000169 (ОГРН).

Основными видами деятельности общества являются: выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур; растениеводство, овощеводство, животноводство, и др. (согласно Уставу).

Задолженность ООО «Зерно-перерабатывающая компания «Прогресс» перед уполномоченным органом составляет 3 082 590 руб. 63 коп., в том числе: долг по налогу в сумме 2 243 976 руб. 34 коп., по уплате пени в сумме 421 651 руб. 29 коп., по уплате штрафа в сумме 416 963 руб.

ООО «Зерно-перерабатывающая компания «Прогресс» выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 5816 от 16.12.2013 года.

Налоговым органом вынесено в отношении должника решение № 14315 от 14.01.2014 года о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

20.01.2014 года вынесены решение № 1983 и постановление № 1983 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 2 971 276 руб. 34 коп., на основании которых 28.01.2014 года судебным приставом-исполнителем Добринского районного отдела УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство о взыскании вышеуказанной суммы.

Решением налогового органа № 21 от 11.11.2013 года должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 39, п. п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании должника банкротом представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Из материалов дела следует, что средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, у должника отсутствуют.

Согласно сообщению Инспекции Гостехнадзора от 19.02.2014 г.     № 6 за ООО «Зерно-перерабатывающая компания «Прогресс» зарегистрированной техники не значится.

В соответствии с сообщением УГИБДД УМВД по Липецкой области № 10/1-1319 от 24.02.2014 г. на временном учете (на основании договора лизинга) до 27.03.2015 г. за ООО «Зерно-перерабатывающая компания «Прогресс» зарегистрирован автомобиль Лада-217130, гос.номер Н085МР48, 2012 года выпуска, находящийся в собственности у ООО «Каркаде».

Согласно сообщению Добринского районного отдела УФССП по Липецкой области от 04.03.2014 г. наложить арест на имущество, находящееся на территории должника, не имеется возможности, поскольку оно не является собственностью ООО «Зерно-перерабатывающая компания «Прогресс».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной ИФНС России   № 1 по Липецкой области не представлены доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения у должника имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В силу абзаца 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Данная позиция также изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда № 91 от 17.12.2009 г.

Согласно представленным в материалы дела документам на момент рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа должник обладал признаками недействующего лица, установленными статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: отсутствие имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротства, иные признаки, указывающие на фактическое прекращение предпринимательской или иной деятельности должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судам следует учитывать, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения выявляются признаки отсутствующего должника, а доказательства финансирования необходимых процедур отсутствуют (п. 2 ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку ООО «Зерно-перерабатывающая компания «Прогресс» обладает признаками, закрепленными в статьях 227 - 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и является отсутствующим должником, то производство по делу о признании должника банкротом подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с положениями п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о признании должника банкротом.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что прекращение производства по делу о банкротстве должника, у которого отсутствует имущество, необходимое для осуществления расходов по делу о банкротстве, позволит избежать дополнительных расходов бюджетных средств на финансирование процедуры банкротства, поскольку заявителем по настоящему делу о банкротстве является ФНС России. Проведение процедуры банкротства повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение имеющейся кредиторской задолженности.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что согласно бухгалтерской отчетности ООО «Зерно-перерабатывающая компания «Прогресс» за 2012 г. у должника имеются финансовые и другие оборотные активы, включая дебиторскую задолженность, которая может быть пригодна к взысканию, подлежит отклонению, как невлекущий отмену оспариваемого судебного акта. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не обнаружено какого-либо имущества должника.

Документального подтверждения возможности возмещения задолженности за счет имущества должника, уполномоченным органом не представлено.

Более того, уполномоченным органом должны быть представлены доказательства фактического наличия на момент обращения с заявлением и вынесения оспариваемого определения денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «Зерно-перерабатывающая компания «Прогресс».

Кроме того, возбуждение процедуры банкротства при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2014 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2014 года по делу № А36-2565/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                             А.А. Сурненков

судьи:                                                                                       Т.Б. Потапова

                                                                                         Е.А.Безбородов