Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А36-3159/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2008 г.                                                 Дело № А36-3159/2007

г. Воронеж                                                                  

Резолютивная часть постанволения объявлена 19 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                Сергуткиной В.А.

                                                                                          Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от ИП Рыжков С.В. – зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя 13.08.01 г.

от УФРС  по Липецкой области: Перелыгина А.В. – гл.специалист-эксперт, доверенность № 85 от 07.02.08 г.

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИП Рыжкова С.В. на решение арбитражного суда  Липецкой области от 25.12.07 г. по делу № А36-3159/2007, принятое судьей Ларшиной О.Б., по заявлению УФРС по Липецкой области к ИП Рыжкову С.В. о привлечении к административной ответственности  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области обратилось в арбитражный суд Липецкой  области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Рыжкова С.В.  к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

 Решением арбитражного суда Липецкой области от 25.12.07 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Рыжков С.В. обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на  то, что суд 1 инстанции не исследовал и не дал правовой оценки доводам конкурсного управляющего о нарушении заявителем порядка возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, судом первой инстанции не исследован в надлежащей мере и не дана оценка доводам конкурсного управляющего об отсутствии состава административного правонарушения.

УФРС РФ по Липецкой области не согласно  с доводами апелляционной жалобы. При этом, Управление считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены  имеющимися в материалах дела доказательствами.

Конкурсным управляющим отчет о результатах проведения конкурсного производства в ЗАО «Система Капитал» и иные сведения, касающиеся конкурсного производства, суду не представлены, в связи с чем, конкурсным управляющим не исполнена обязанность, установленная ч.3 ст.143 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.09.2005 по делу № A36-2174/2007 ЗАО «Система Капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке (банкротство ликвидируемого должника).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.09.2005 на должность конкурсного управляющего утвержден Рыжков Сергей Владимирович.

Определениями суда от 05.10.2006 и 09.03.2007 на основании ходатайств конкурсного управляющего срок конкурсного производства дважды продлялся.

Определением суда от 09.03.2007 срок конкурсного производства продлен до 09.04.2007. При этом суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о результатах проведения конкурсного производства в ЗАО «Система Капитал» в срок до 12.04.2007.

10.04.2007 конкурсный управляющий Рыжков СВ. вновь обратился в  Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о продлении конкурсного производства на три месяца.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2007 суд отказал конкурсному управляющему Рыжкову СВ. в удовлетворении его ходатайства о продлении срока конкурсного производства в ЗАО «Система Капитал», одновременно обязал конкурсного управляющего Рыжкова СВ. представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в ЗАО «Система Капитал» в срок до 25.04.2007 и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 03.05.2007.

Указанное определение обжаловалось конкурсным управляющим Рыжковым СВ. в апелляционную инстанцию.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2007 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 отказано в передаче дела в № А36-2174/2007 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2007 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.05.2007 суд обязал конкурсного управляющего Рыжкова СВ. в срок до 01.06.2007 представить отчет о результатах проведения конкурсного производства в ЗАО «Система Капитал», а также ликвидационный баланс, справку о сдаче документов должника в архив, информацию ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о наличии (отсутствии) сведений о регистрации права собственности на имущество ЗАО «Система Капитал», сведений о наличии (отсутствии) земельных участков, зарегистрированных за должником, информацию из Управления ФРС по Липецкой области о наличии (отсутствии) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на имущество ЗАО «Система Капитал», запросы (сведения) в РЭО УВД ГИБДД, Инспекцию Гостехнадзора о наличии (отсутствии) зарегистрированных за должником транспортных средств.

Конкурсным управляющим Рыжковым СВ. отчет о результатах проведения конкурсного производства в ЗАО «Система Капитал» и иные сведения, касающиеся конкурсного производства, в арбитражный суд ни к указанному сроку, ни в более поздние сроки представлены не были.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 20.12.07 г. по делу № А36-1921/2005 суд признал неуважительными причины непредставления Рыжковым С.В. отчета и наложил на конкурсного управляющего судебный штраф в размере 2500 рублей.

12.10.07 г. в Управление поступило обращение Банка ВТБ в г.Липецке на действия конкурсного управляющего. Данное сообщение явилось поводом к проведению 14.11.07 г. проверки.

Результаты проверки отражены в протоколе от 14.11.07 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

 Материалы административного дела направлены УФРС РФ по Липецкой области в арбитражный суд Липецкой  области на основании ст.23.1 КоАП РФ для привлечения ИП Рыжкова С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии со ст.24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредитора и общества, исполняя возложенные на него обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.

Статьями 147, 149 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа  на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Рыжков С.В. в установленные арбитражным судом сроки не представил отчет и иные запрашиваемые сведения, касающиеся конкурсного производства.

 В ходе проверки Управлением федеральной регистрационной службы   установлено нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем составлен протокол об административных правонарушения, в котором отражено, что конкурсным управляющим  не представлен в установленный законом срок   арбитражному суду отчет о результатах конкурсного производства.

   В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения и удовлетворил требования УФРС РФ по Липецкой области о привлечении Рыжкова С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанцией довод конкурсного управляющего о нарушении УФРС порядка возбуждения дела об административным правонарушением в виду следующего.

По результатам проверки должностным  лицом УФРС составлен протокол об административном правонарушении в пределах полномочий и компетенции, предоставленных законодательством (п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.02.05 г. № 52, Указом Президента РФ № 1315 от 13.10.04 г., Приказом Минюста РФ № 22 от 16.03.05 г.).

О времени и месте составления протокола  предприниматель был извещен. Однако для составления протокола не явился, возражений и замечаний не высказал.

Конкурсным управляющим действия лиц, проводившего проверку и составлявшего протокол, не обжаловались.

В ходе судебного заседания  арбитражным судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ИП Рыжкова С.В.  о приобщении к материалам дела  служебной записки о проведении внеплановой проверки, постановления от 29.12.07 г. Мирового судьи судебного участка № 1  Левобережного округа г.Липецка, Определения арбитражного суда Липецкой области от 17.01.08 г. об отложении судебного разбирательства.

 Представленными и приобщенными к материалам дела документами не опровергаются выводы суда первой инстанции о виновности ИП Рыжкова С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.13 КоАП РФ.

   В виду изложенного, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно,  в целом правильно оценены, в силу чего оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

   Процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

           При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда Липецкой  области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266-268, ч.1 ст.269,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Липецкой  области от  25.12.07 г. по делу № А36-3159/2007 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

         Председательствующий судья                           Миронцева Н.Д.

 Судьи                                                                         Сергуткина В.А.

                                                                                      Шеин А.Е.