Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А14-14434/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

17 сентября 2014 года

г. Воронеж

Дело № А14-14434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

              Яковлева А.С.,

судей

                Афониной Н.П.,

                       Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дон»: Камская Е.С., представитель по доверенности б/н от 20.12.2013;

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Горлова О.А., представитель по доверенности № 81 от 14.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «ДОН»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дон» (ОГРН 1113668050968, ИНН 3662171268) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2014 по делу № А14-14434/2013 (судья Сафонова З.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дон» (ОГРН 1113668050968, ИНН 3662171268) о взыскании части расходов по установке общедомовых приборов учета и части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000,00 руб. при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «ДОН»

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (МКП «Воронежтеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дон» (ООО УК «Дон», ответчик) с иском о взыскании убытков, в связи с установкой общедомовых приборов учета, в размере 2 214 276 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «ДОН».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30 мая 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части ранее заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Дон» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить в части удовлетворения иска МКП «Воронежтеплосеть».

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что суд недостоверно изложил позицию ответчика, который возражал против удовлетворения иска. Также заявитель указывает, что общедомовые приборы учета были установлены истцом до истечения предусмотренного статьей 13 ФЗ № 261-ФЗ срока. Заявитель ссылается также на то, что истцом не представлено доказательств обращения собственников для заключения договора на установку приборов учета; решение об установке собственниками не принималось; договор на установку не заключался; установка произведена без согласия собственников. Кроме того, по мнению заявителя, судом не учтено, что на момент установки приборов учета спорные дома находились в управлении третьего лица, но не ответчика. Заявитель полагает, что требования о взыскании расходов на установку приборов учета неправомерно квалифицированы как убытки. Также заявитель указывает на нарушение судом процессуальных норм, в т.ч. относительно сроков размещения судебных актов и т.п.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО УК «Дон» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным в обжалуемой части, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МКП ГО город Воронеж «Воронежтеплосеть» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «ДОН» явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку указанных возражений от участников процесса не поступило, законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 26.03.2011 по 11.03.2012 истец установил приборы учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, по следующим адресам в г. Воронеже: ул. 60 Армии, 35 (241 383 руб. 70 коп.), ул. Вл. Невского, 27/1 (247 029 руб. 41 коп.), ул. Вл. Невского, 27/3     (179 410 руб. 94 коп.), ул. Вл. Невского, 27/5 (179 107 руб. 76 коп.), ул. Вл. Невского, 27/7 (241 436 руб. 72 коп.), ул. Вл. Невского, 27/9                 (176 072 руб. 07 коп.), ул. Вл. Невского, 53 (257 438 руб. 56 коп.), ул. Вл. Невского, 55а/1 (227 230 руб. 06 коп.), Вл. Невского, 55а/2                    (227 938 руб. 41 коп.), ул. Вл. Невского, 65 (237 229 руб. 34 коп.), всего на сумму 2 214 276 руб. 97 коп.

13.09.2013 ответчику направлено требование об оплате расходов по установке приборов учета (включая стоимость самих приборов) в соответствии с приложенной сметной документацией.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирные дома по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, 35, ул. Вл. Невского 27/1, 27/3, 27/5, 27/7, 27/9, 53, 55а/1, 55а/2, 65 на момент обращения с настоящим иском и рассмотрения дела судом находились в управлении ООО УК «Дон».

Соответственно, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО УК «Дон» приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином -собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской