Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А14-3140/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

17 сентября 2014 года

г. Воронеж

Дело № А14-3140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

       Яковлева А.С.,

судей

                Колянчиковой Л.А.,

         Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения»: Данилов А.В., представитель по доверенности № 5 от 09.01.2014;

от открытого акционерного общества «Сибурэнергоменеджмент»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ИНН 3663059082, ОГРН 1063667218449) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2014 по делу № А14-3140/2014 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сибурэнергоменеджмент» (ИНН 7727276526, ОГРН 1063667286858) к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ИНН 3663059082, ОГРН 1063667218449) о взыскании 12 283 555 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибурэнергоменеджмент» (далее – истец, ОАО «Сибурэнергоменеджмент») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее – ответчик, ООО «ЛОС») о взыскании 12 283 555 руб. 39 коп., в том числе 12 133 618 руб. 48 коп. основного долга за период с 01.01.2014 по 28.02.2014, 149 936 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 по 22.04.2014 с последующим их начислением начиная с 23.04.2014 на сумму задолженности 12 133 618 руб. 48 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 4 июня 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель жалобы ссылается на то, что его вина в просрочке платежей по договору энергоснабжения № 5/1752 от 24.12.2012 отсутствует, поскольку несвоевременное перечисление денежных средств по указанному договору произошло из-за систематических задержек по оплате управляющими организациями по соответствующим договорам оказания коммунальных услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Левобережные очистные сооружения» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Сибурэнергоменеджмент» явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей стороны, по имеющимся в деле доказательствам.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения о расторжении договора электроснабжения № 5 от 24.12.2012, копий платежных поручений № 592 от 18.04.2014, № 661 от 28.04.2014, № 886 от 29.05.2014. Указанные документы, по пояснениям ответчика, не были представлены в суд первой инстанции по причине не явки стороны в судебное заседание.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сибурэнергоменеджмент» (поставщик) и ООО «ЛОС» (потребитель) 24.12.2012 заключили договор энергоснабжения № 5, в соответствии с п. 1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 12.12.2013 № 3 к договору энергоснабжения от 24.12.2012 № 5 стороны изложили п. 10.1. договора в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013, и действует по 31.12.2014 включительно».

В силу п. п. 7.1., 7.2. договора оплата электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, предусмотренные п. 7.3. договора. Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю электроэнергии по договору является один календарный месяц.

Пунктом 7.3. договора установлено, что оплата за электроэнергию производится потребителем в следующие сроки:

до 10 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии – в размере 50 % от стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) за расчетный период, кроме того НДС;

до 25 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии – в размере 50 % от стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) за расчетный период, кроме того НДС.

Полный расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и мощности на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику электрическую энергию в январе 2014 г. на общую сумму               6 705 889 руб. 28 коп., в феврале 2014 г. – на сумму 5 427 729 руб. 20 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и мощности от 31.01.2014 № 140131/000000006, от 28.02.2014                           № 140228/000000010.

Истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2014                           № 140131/000000006, от 28.02.2014 № 140228/000000010 на оплату поставленной электрической энергии.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленную электрическую энергию в сумме 12 133 618 руб. 48 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 ГК РФ).

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (актами приема-передачи электрической энергии и мощности от 31.01.2014 № 140131/000000006, от 28.02.2014 № 140228/000000010, счетами-фактурами от 31.01.2014 № 140131/000000006, от 28.02.2014 № 140228/000000010, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами), расчетом суммы основного долга.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд области верно указал, что поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, требования о взыскании основного долга в сумме 12 133 618 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Указанная правовая позиция также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты электрической энергии истцом начислены проценты в сумме            149 936 руб. 91 коп. за период с 15.02.2014 по 22.04.2014.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, был проверен судом первой инстанции, ответчиком по существу и арифметически не оспорен.

Таким образом, судом верно установлено, что поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 по 22.04.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25%, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 149 936 руб. 91 коп.

На основании положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.04.2014 на сумму задолженности 12 133 618 руб. 48 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых по день фактической уплаты долга.

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие вины вследствие неисполнения обязательств со стороны управляющих компаний.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли