Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А36-1092/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2014 года                                                Дело № А36-1092/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Липецкэнерго»: Шипулина В.В. - представитель по доверенности №1 от 30.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»:  Симонян А.А. - представитель по доверенности №91 от 30.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2014 по делу №А36-1092/2014 (судья Пешков Ю.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» о взыскании 7 075 036,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее - ООО «Газпром энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», ответчик) о взыскании 7 075 036,79 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в январе-декабре 2012 г. по договору №15-022/1-Т от 21.08.2009.

Решением  Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2014  исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «МРСК Центра в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе заявитель сослался на то, что с 01.01.2011 между сторонами действует договор, расчёты по которому производятся по одноставочному тарифу, оспорил исковые требования в части применения двухставочного тарифа, предусмотренного п.6.14 договора сторон, указав, что изменение условий договора произошло в одностороннем порядке после направления ответчиком истцу письма №ЛП/01-8283 от 26.11.2010.

ООО «Газпром энерго» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 21.08.2009 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №15-022/1-Т, в соответствии с условиями которого истец обязуется оказывать услуги  по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отдачи путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином законном основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Указанным договором сторон в п.6.14 в редакции протокола разногласий предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии за расчётный период определяется путём сложения стоимости содержания объектов электросетевого хозяйства истца и стоимости   оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии, возникающих при её передаче по сетям истца, т.е. предусмотрен двухставочный тариф.

В соответствии  с п. 6.18 договора ответчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электрической энергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного истцом счета-фактуры.

Истец с января 2012 года по декабрь 2012 года оказывал услуги по передаче энергии, направляя ежемесячно в адрес ответчика подписанные истцом акты об оказании услуг.

Всего истцом оказано услуг за 2012 год на сумму 12 922 684,68 руб.

Ответчиком акты оказанных услуг подписаны с разногласиями и произведена оплата не в полном объеме на общую сумму 5 847 647,88 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спор    возник     между     смежными     территориальными   сетевыми

организациями     относительно      возможности      применения      варианта

индивидуального тарифа в расчетах за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями,        обслуживающими        потребителей,        расположенных       на

территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (подпункт "г" пункта 41 Правил №861).

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил №861).

По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Основ ценообразования №109).

Аналогичный порядок закреплен в пункте 7 Основ ценообразования №1178 (вступили в силу с 31.01.2012).

Из пункта 64 Основ ценообразования №109 и пункта 81 Основ ценообразования №1178 следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном. При этом потребители услуг (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей) вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования    решений     регулирующего    органа    об     установлении

соответствующих тарифов. Исключений для смежных сетевых организаций не сделано.

Договором сторон в п.6.14 в редакции протокола разногласий предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии за расчётный период определяется путём сложения стоимости содержания объектов     электросетевого    хозяйства    истца     и     стоимости     оплаты

технологического расхода (потерь) электрической энергии, возникающих при её передаче по сетям истца, т.е. предусмотрен двухставочный тариф.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области №66/9 от 29.12.2011 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области» установлены единые (котловые) тарифы на передачу электрической энергии на территории Липецкой области, которые вступили в силу с 01.01.2012. В том числе утверждён одноставочный тариф в сумме 2945,42руб./МВт.ч и двухставочный тариф состоящий из ставки на содержание электрических сетей в размере 1704024руб./МВт.ч и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях в размере 558,76руб./МВт.ч.

Пунктом 58 Постановления Правительства РФ №109 от 26.02.2004 предусмотрено, что «Потребители, покупающие электрическую энергию (мощность) по регулируемым тарифам (ценам), самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа (цены), уведомив об этом организацию, поставляющую им электрическую энергию (мощность), не позднее 1 ноября года, предшествующего году поставки. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не установлено по соглашению сторон, производится по варианту тарифа, применявшемуся   в   предшествующий   расчетный   период   регулирования.   В

расчетном     периоде     регулирования     не     допускается     изменение     варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон».

Ответчик ссылается, что в адрес истца было направлено письмо №ЛП/01-8283 от 26.11.2010 о выборе одноставочного тарифа с 01.01.2011 по договору №15-022/1-Т от 21.08.2009.   

Вместе с тем применить в расчете одноставочный тариф в спорный период январь-декабрь 2012 г.не имеется оснований в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-130431/12 15-473 от 20.12.2012 по спору между теми же сторонами, установлен факт использования в расчётах между сторонами в 2011г. двухставочного тарифа.  

При таких обстоятельствах, и с  учетом того, что иных заявлений о выборе тарифа с 2012 г. ответчик не заявлял, расчёт истца о стоимости оказанных услуг является правомерным.

В связи с тем, что у ответчика иных возражений по заявленным требованиям не имеется, то требования истца правомерно удовлетворены судом области.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2014 по делу №А36-1092/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Л.А. Колянчикова