Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А14-7152/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2014 года                                                        Дело № А14-7152/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  16 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                       Афониной Н.П.,

                                                                                          Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Кокин К.А., представитель по доверенности №102 от 07.07.2014,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Окружное»: Драгушан А.Н., представитель по доверенности б/н от 08.09.2014,

от судебного пристава-исполнителя УФССП России по Воронежской области Коминтерновского РОСП Саниной А.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2014 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу №А14-7152/2013 (судья Мироненко И.В.),  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Окружное» (ИНН 3665052935, ОГРН 1053600544360) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» об обязании восстановить циркуляцию горячего водоснабжения от ЦТП до жилых домов №21 и №23 по ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа, с участием заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя УФССП России по Воронежской области Коминтерновского РОСП Саниной А.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Окружное» (далее - истец, ООО УК «Окружное») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее - ответчик, МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть») об обязании восстановить циркуляцию горячего водоснабжения от ЦТП до жилых домов №21 и №23 по ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2013 года по делу № А14-7152/2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 г. по делу № А14-7152/2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2013 года оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Воронежской области от МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А14-7152/2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2014, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, отказано в отсрочке исполнения судебного акта по делу №А14-7152/2013.

        В Арбитражный суд Воронежской области от МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А14-7152/2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2014 г.

в рассрочке исполнения судебного акта по делу №А14-7152/2013 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» приступило к выполнению работ по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до жилых домов 21 и 23 по ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа собственными силами, о чем свидетельствует график выполнения работ и справка, выданная начальником ПТО.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.09.2014 года представитель МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО УК «Окружное» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От ООО УК «Окружное» поступил отзыв на апелляционную жалобу. От заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя УФССП России по Воронежской области Коминтерновского РОСП Саниной А.С. представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2013г. по делу №А14-7152/2013, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013г., удовлетворены исковые требования ООО УК «Окружное» об обязании МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» восстановить циркуляцию горячего водоснабжения от ЦТП до жилых домов №21 и №23 по ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2014, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 отказано в отсрочке исполнения судебного акта по делу №А14-7152/2013.

       МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А14-7152/2013.

Принимая определение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об отказе в удовлетворении заявления. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, а также из правовой оценки имеющихся доказательств, имущественного положения должника, длительности и обоснованности периода запрашиваемой отсрочки исполнения судебного акта, интересов и имущественного положения взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что данный вид работ необходимо проводить с привлечением подрядной организации, для чего соответственно требуется проведение закупки, путем размещения заказа на заключение договора по данному виду работ в единой информационной системе, не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Не доказан заявителем и факт начала выполнения работ по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения от ЦТП до жилых домов №21 и №23 по ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа. Представленная в судебном заседании суда первой инстанции 01.07.2014 справка составлена в одностороннем порядке без привлечения представителей взыскателя.

Приведенные в обоснование заявления обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительного случая, влекущего предоставление рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, решение суда было вынесено 05.09.2013 и вступило в законную силу 07.11.2013. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, на момент рассмотрения настоящего заявления МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» располагало достаточным временем для исполнения решения суда.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок.

Учитывая длительность неисполнения судебного акта, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности их исполнения, оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта, у суда не имеется.  

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» приступило к выполнению работ по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до жилых домов 21 и 23 по ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа собственными силами, о чем свидетельствует график выполнения работ и справка, выданная начальником ПТО.  Однако  представленные должником документы не свидетельствуют о наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, которые являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, апелляционная жалоба на определение об отказе в рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2014 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу №А14-7152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия Городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                               А.С. Яковлев