Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А64-7846/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2014 года                                                       Дело № А64-7846/2013

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  15 сентября 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная Калмыцкая корпорация» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2014 по делу № А64-7846/2013 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная Калмыцкая корпорация» (ОГРН 1020800760166, ИНН 0814062743) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области о признании незаконным решения от 20.08.13 № 1297  

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная Калмыцкая корпорация» - представители не явились, надлежаще извещено;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области – представители не явились, надлежаще извещена,

                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная калмыцкая корпорация» (далее – общество «Продовольственная калмыцкая корпорация», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 20.08.2013 № 1297 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2014 в удовлетворении требований общества «Продовольственная калмыцкая корпорация» отказано.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, общество обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права  и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы общество «Продовольственная калмыцкая корпорация» указывает, что использование для расчета земельного налога за 2011 год   кадастровой стоимости  принадлежащих ему земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика от 14.06.2012 № 040-12 по состоянию на 31.03.2009, не противоречит действующему законодательству.

По мнению общества, вывод суда области о том, что указанная в отчете кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости после вступления в законную силу решения арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2012 по делу № А64-11926/2011 и, следовательно, не может применяться для расчета земельного налога за спорный период, противоречит материалам дела, поскольку новая кадастровая стоимость подлежит применению с момента, на который она определена, то есть с 31.03.2009.

В представленном отзыве межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области возразила против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Инспекция указывает, что в резолютивной части решения арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2012 по делу № А64-11926/2011 имеется прямой отказ в удовлетворении требований в части установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости   на определенную дату.

Следовательно, как указывает налоговый орган, поскольку в соответствии  с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о  новой кадастровой стоимости земельного участка подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании  вступившего в законную в силу судебного акта, то ранее указанного момента  новая кадастровая стоимость не может применяться в целях налогообложения земельным налогом.

 Данная позиция, по мнению налогового органа, подтверждается также постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

В судебное заседание не явились представители общества «Продовольственная калмыцкая корпорация» и налогового органа, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Инспекцией было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом «Продовольственная калмыцкая корпорация» 25.01.2012 была представлена в налоговый орган по месту учета  первичная налоговая декларация, а  14.03.2013 – уточненная налоговая декларация (номер корректировки 4) по земельному налогу за 2011 год, согласно которым обществом были исчислены авансовые платежи по земельному налогу в сумме 27 976 руб. ежеквартально, а также сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам года – 27 976 руб. Всего за 2011 год исчисленная сумма земельного налога определена  в размере 111 904 руб.

Исчисление налога, как это следует из налоговых деклараций, произведено налогоплательщиком по трем земельным участкам: земельный участок с кадастровым номером 68:03 2001006:4 и кадастровой стоимостью 7 446 100 руб.; земельный участок с кадастровым номером 68:03 2001006:8 и кадастровой стоимостью 10 030 руб. и земельный участок с кадастровым номером 68:03 2001006:2 и кадастровой стоимостью 7 138 руб.

Инспекция, проведя по правилам пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации (номер корректировки 4) по земельному налогу за 2011 год,  составила акт проверки от 04.07.2013 № 1152, содержащий вывод о занижении  налогоплательщиком земельного налога  за 2011 год в сумме  197 538 руб., в том числе по сроку уплаты 01.03.2012  в сумме 49 395 руб., по сроку уплаты 03.05.2011 в сумме 49 396 руб., по сроку уплаты  01.08.2011 в сумме 49 378 руб., по сроку уплаты 31.10.2011 в сумме 49 396 руб. вследствие занижения налогооблагаемой базы в целях исчисления налога.

Рассмотрев акт, материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 20.08.2013  № 1297 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым привлек общество «Продовольственная калмыцкая корпорация» к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса,  в сумме 39 507,6 руб. за неполную уплату земельного налога за 2011 год.

Кроме того, данным решением налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме 197 538 рублей, в том числе, по сроку уплаты 01.03.2012  -  49 395 руб., по сроку уплаты 03.05.2011 – 49 396 руб.,  01.08.2011 – 49 378 руб., по сроку уплаты 31.10.2011 – 49 396 руб., и  пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 35 723,51 руб. по состоянию на 20.08.2013.

Причинами занижения налогооблагаемой базы для исчисления земельного налога, как это следует из акта проверки и решения по нему, явилось неверное указание налогоплательщиком в налоговой декларации кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером 68:03 2001006:4, по которому исчислен налог, на сумму 13 169 244 руб. (по данным налоговой декларации налоговая база, представляющая собой кадастровую стоимость земельных участков, была указана в сумме 7 446 100 руб., а по данным налогового органа на 2011 год она составляла 20 615 344 руб.).

Общество «Продовольственная калмыцкая корпорация», не согласившись с решением  от 20.08.2013  № 1297, в порядке статей 137-141, 101.2 Налогового кодекса обжаловало это решение в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое по результатам рассмотрения жалобы  решением от 08.11.2013 № 05-11/140 оставило  решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области от 20.08.2013  № 1297 без изменения, а апелляционную жалобу общества «Продовольственная калмыцкая корпорация» без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 20.08.2013 № 1297, общество «Продовольственная калмыцкая корпорация» обратилось с заявлением о признании его недействительными в арбитражный  суд Тамбовской области.

Правомерность исчисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 68:03 2001006:4 с кадастровой стоимости 7 446 100 руб., а  не 20 615 344 руб., общество обосновывало тем, что кадастровая стоимость 7 446 100 руб. представляет собой  рыночную стоимость данного земельного участка, определенную по состоянию на  31.03.2009 и подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом по делу № А64-11926/2011.

Арбитражный суд области, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении, придя к выводу о том, что измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в законную силу судебного акта, применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр.

При этом арбитражный суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В частности, статья 388 Налогового Кодекса устанавливает обязанность  организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату  земельного налога в порядке, установленном главой  31 Налогового кодекса.

Земельный налог, как это следует из  статьи 387 Налогового Кодекса, устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу положений пункта 3 статьи 391,  пункта 2  статьи 396 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу)  и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного).

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена  наличием у него на  правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения),  земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого  определена  кадастровая стоимость этого земельного участка.

При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает  способы ее определения. 

Как следует из  пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса,  кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в редакции, действовавшей до 29.07.2010, подлежащей применению в рассматриваемом деле в силу  положений частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельный законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 № 167-ФЗ), предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель,  за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Из Правил  проведения государственной кадастровой  оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель»   (далее – Правила в соответствующей редакции) следует, что ими определяется порядок проведения государственной